Ухвала суду № 107078200, 31.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р.Справа № 120/3272/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.07.2022 вказаний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Немирівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

Однак, 05.08.2022 на адресу суду від Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 10.08.2022 заяву Немирівської міської ради залишено без руху та надано заявнику 7-денний строк на усунення виявлених судом недоліків.

Копія ухвали суду від 10.08.2022 року заявником отримано 12.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін заявник вимоги ухвали від 10.08.2022 року про залишення заяви без руху не виконав.

Разом із тим, положеннями КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху, тому суд вважає, що слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали від 10.08.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику.

Керуючись ст. 7, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна