Ухвала суду № 107077884, 01.11.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/796/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне підприємство Торговий дім Фонтекс-Агро,

код ЄДРПОУ 38510009, вул. Малиновського, 30-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп,

код ЄДРПОУ 35884094, вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 2 310 355,84 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Торговий дім Фонтекс-Агро звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 310 355,84 грн заборгованості, з яких 1 526 385,00 грн основного боргу, 278 931,19 грн пені, 421 252,02 грн інфляційних втрат, 83 787,63 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 696 поставки паливно-мастильних матеріалів від 16.11.2019 року частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2022 об 11:00.

Копія ухвали суду від 04.10.2022 отримана представником позивача особисто в приміщенні суду 06.10.2022.

Ухвала суду від 04.10.2022 була направлена відповідачу 05.10.2022 засобами поштового зв`язку та отримана ним 12.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400054813114.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 27.10.2022.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у підготовче засідання 01.11.2022 не з`явилися. Відповідач відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки не повідомив.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відкликання мирової угоди, в якій також просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Судом задоволено заяву представника позивача.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 01.11.2022 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

До початку судового засідання 18.10.2022 від позивача та відповідача надійшла до суду спільна заява про затвердження мирової угоди з примірником мирової угоди від 06.10.2022, підписаної директором ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» Ріпком О.А. та директором ТОВ «Транс Лайн Груп» Лавріченком М.М., яка скріплена печатками сторін.

В поданій заяві сторони просять затвердити мирову угоду на викладених в ній умовах, закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

До початку судового засідання 01.11.2022 засобами електронного зв`язку надійшла заява, підписана директором ПП «Чернігівнафтопродукт» Ріпком А.О., у якій він відкликає вказану вище мирову угоду від 06.10.2022.

У підготовчому засіданні 01.11.2022 судом встановлено, що надіслана електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

При цьому, заява підписана директором ПП «Чернігівнафтопродукт» Ріпком А.О., який не є учасником у даній справі.

За своєю правовою природою клопотання (заява) з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Оскільки заява подана через електронну пошту та не скріплена ЕЦП, то вказана заява не вважається такою, що підписана представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, але оскільки вона надійшла електронною поштою, то роздруківка заяви залучається судом до матеріалів справи.

01.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкликання мирової угоди та її залишення без розгляду, в якій просить залишити без розгляду мирову угоду, укладену між сторонами 06.10.2022, оскільки строк виконання зобов`язання, який відповідно до умов мирової угоди сторонами визначено до 30.10.2022, минув, а відповідач не виконав даної умови. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Рішення про укладення мирової угоди повинно прийматися тільки за згодою обох сторін, отже незгода однієї з них з її укладенням, унеможливлює затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що позивач не погоджується з укладенням мирової угоди від 06.10.2022, суд залишає без розгляду подану сторонами спільну заяву про затвердження даної мирової угоди.

Клопотань, заяв, пояснень, уточнень щодо питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від представників сторін до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Судом розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 170, 177, 182-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву, надіслану від імені директора Приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

2. Спільну заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 06.10.2022, залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 р. о 12:00.

5. Повідомити позивача Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро» та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 15.11.2022 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

Явка учасників справи у це судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.11.2022. Ухвалу в частині повернення заяви без розгляду та залишення заяви без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022.

Суддя В.В. Шморгун