Ухвала суду № 107077780, 02.11.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" листопада 2022 р.Справа № 924/422/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу)

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій"

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №924/422/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк до 01.09.2022 для подання відзиву на позов, позивачу - строк до 08.09.2022 для подання відповіді на відзив та відповідачу - строк до 15.09.2022 для подання заперечень.

Ухвалою суду від 22.09.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву; задоволено клопотання ПСП „Обрій" від 20.09.2022 та постановлено здійснювати розгляд справи №924/422/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 20.10.2022.

22.09.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій".

Ухвалою суду від 23.09.2022 зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу); об`єднано вимоги за зустрічним позовом у справі №924/707/22 в одне провадження з первісним позовом у справі №924/422/22, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10:00 год. 20.10.2022.

20.10.2022 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 16:00 год. 01.11.2022 року. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2022 задоволено клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" від 21.10.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

В підготовче засідання, яке призначено на 16:00 год. 01.11.2022 з`явився представник ПСП „Обрій" адвокат Оніщук Є.О. Забезпечити участь представник ТОВ „Українська тютюнова корпорація" директора Савіна Олександра Олеговича не було можливості із-за технічних причин.

У зв`язку із знеструмленням приміщення Господарського суду Хмельницької області 01.11.2022 з 15:10 год. до 18:50 год., що підтверджується актом Господарського суду Хмельницької області щодо знеструмлення електромережі суду, що вплинуло на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, судове засідання у справі №924/422/22 не відбулося.

Враховуючи зазначене, підготовче засідання у справі №924/422/22 необхідно призначити на іншу дату.

Також 14.10.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про зобов`язання ПСП „Обрій" надати відповідь на поставлені у першій заяві по суті (відповідь на зустрічний позов) питання. 18.10.2022 надійшло клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про витребування доказів.

Дані клопотання суд вважає за можливе розглянути без участі (виклику) сторін.

Щодо клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про зобов`язання ПСП „Обрій" надати відповідь на поставлені питання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

31.10.2022 ПСП „Обрій" надано до суду нотаріально посвідчену заяву свідка директора ПСП „Обрій" Крота О.Л. , в якій надано відповіді на поставлені у відзиві на зустрічний позов питання ТОВ „УТК".

Враховуючи, що ПСП „Обрій" надало відповідь на питання, клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про зобов`язання ПСП „Обрій" надати відповідь на поставлені у першій заяві по суті (відповідь на зустрічний позов) питання залишається без задоволення.

У клопотанні про витребування доказів від 18.10.2022 ТОВ „Українська тютюнова корпорація" просить суд визнати поважними причини неподання даного клопотання у встановлений законом строк та витребувати у Головного управління ДПС України в Хмельницькій області докази звернення ПСП „Обрій" у 2022 році із повідомленням надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Зазначає, що на момент звернення із позовом ТОВ „УТК" було впевнене у добросовісності свого контрагента, проте звернення ПСП „Обрій" із зустрічним позовом, в якому ПСП „Обрій" посилається на те, що керівник або інші уповноважені особи не проводили переговорів з ТОВ „УТК", сприяли зверненню з даним клопотанням.

Звертає увагу, що ПСП „Обрій" у зустрічному позові та відповіді на відзив за зустрічним позовом зазначає, що протягом 2022 року до підписання наказу №29 від 13.09.2022 та створення комісії, керівник (власник) ПСП „Обрій" Крот О.Л. не контролював господарську діяльність підприємства. Вважає, що вищевикладені факти можуть бути спростовані або підтверджені повідомленням надавача довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа від ПСП „Обрій".

При розгляді клопотання про витребування доказів судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд розглянувши викладені обґрунтування причин неподання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, вбачає підстави для визнання поважними причини неподання даного клопотання у встановлений законом строк та поновлює пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак ТОВ „Українська тютюнова корпорація" не підтверджено, що ПСП „Обрій" зверталося до Головного управління ДПС України в Хмельницькій області докази звернення ПСП „Обрій" у 2022 році із повідомленням про підозру або факт компрометації особистого ключа.

У відзиві на позовну заяву та зустрічному позові ПСП „Обрій" лише повідомлено, що керівником ПСП „Обрій" 13.09.2022 створено комісію для проведення службового розслідування щодо причин наявності документів, які подані до позову.

Таким чином, заявником не доведено наявність у Головного управління ДПС України в Хмельницькій області доказів, які просить витребувати.

Враховуючи зазначене, клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про витребування доказів залишається без задоволення.

01.11.2022 до суду надійшло пояснення ТОВ „Українська тютюнова корпорація". В якому звертає увагу, що ПСП „Обрій" не додано до справи результати службової перевірки , яка згідно наказу №29 від 13.09.2022 має граничний строк завершення до 12.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 90, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №924/422/22 призначити на 11:00 год. 16 листопада 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" від 14.10.2022 про зобов`язання ПСП „Обрій" надати відповідь на поставлені у першій заяві по суті (відповідь на зустрічний позов) питання залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" від 18.10.2022 про витребування доказів залишити без задоволення.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/422/22 на 30 днів.

Повідомити сторони про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ „Українська тютюнова корпорація" - ел. пошта: utkorporation@ukr.net ; delfa opt@ukr.net

3 - ПСП „Обрій" - ел. пошта: ssobriy@gmail.com ; ІНФОРМАЦІЯ_1