Ухвала суду № 107077257, 01.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2022 р. Справа № 914/2706/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Львів,про:стягнення 4'422,60 грн або зобов`язання виконати зобов`язання внатурі, стягнення 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених товарів, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних,визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із поданої позовної заяви, Міністерство юстиції України просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 4'422,60 грн або зобов`язати відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки позивачу 210 літрів неетильваного бензину, а також стягнення з відповідача 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених товарів, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних.

Відтак, предмет позову в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 4'422,60 грн або зобов`язання відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки 210 літрів неетильваного бензину позивачем викладено альтернативно, кожна з позовних вимог передбачає різні способи захисту, задоволення однієї позовної вимоги виключає задоволення іншої.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Враховуючи вищенаведене, в порушення приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не визначено у позовній заяві точного предмету позову в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 4'422,60 грн чи зобов`язання відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки 210 літрів неетильваного бензину.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.26. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2020).

Долучені до позову письмові докази, які подані у копіях засвідчені неналежним чином:

- копія Договору № НБ/Л2 від 12.11.2020, що міститься на 5 аркушах, копія Додатку № 2 до зазначеного Договору, що міститься на 22 аркушах, копія Додаткової угоди № 1 до зазначеного Договору, що міститься на 2 аркушах - засвідчені лише на останньому з них;

- копія платіжного доручення № 1923 від 16.11.2020, Акт від 22.11.2020, Службовий документ № 16571, Акт від 23.11.2020, Акт від 10.12.2020 (2 шт.), Лист ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12331 від 24.12.2020, Лист ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3670 від 20.08.2021, копії талонів не засвідчені;

- усі інші докази, подані позивачем у копіях засвідчені ОСОБА_1 завідувачем Управління забезпечення та документообігу. Однак, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б повноваження такої особи на вчинення відповідних дій.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи усе вищевказане, встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 4'422,60 грн або зобов`язання виконати зобов`язання внатурі, стягнення 31'590,00 грн штрафу за відмову від відвантаження товару, 31'590,00 грн штрафу за безпідставну відмову у передачі замовлених товарів, 1'884,03 грн пені, 309,58 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 991,73 грн інфляційних втрат та 153,36 грн трьох відсотків річних залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.