Ухвала суду № 107076832, 02.11.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/1387/22

Провадження № 2/506/114/22

У Х В А Л А

про залишення без руху

02.11.2022 року смт Окни

Красноокнянськийрайонний суд Одеської областіускладі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат, -

Встановив:

03.08.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою від 09.08.2022 року відкрито провадження по даній справі.

Сторони, повідомлені належаним чином у судове засідання 02.11.2022 року не з`явились.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вивченніданої справи,судвважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,однак в порушення вказаних норм позивачем не зазначено доказів повідомлення відповідача про необхідність повернення надмірну виплачених та отриманих коштів та відмови відповідача повернути кошти в добровільному порядку.

У порушення п. п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява також не містити зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: відсутні відомості на чию користь та на який рахунок у разі задоволення позову слід стягнути 6642,60 грн. та судовий збір.

Згідно ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 6642,60 грн., позов поданий УПФУ в Одеській області, яке є юридичною особою, отже, сума судового збору відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду, складає 2481,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. або зазначити підставу звільнення позивача від сплати судового збору та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено додатки, котрі завірені Бурденюк В.О., як представником головного управління, разом з тим, матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень даної особи.

Згідно ч.11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали. Якщопозивач усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областідо ОСОБА_1 ,про стягненнянадмірно виплаченихсум пенсійнихвиплат- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Окни/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA598999980313191206000015626, код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк