Ухвала суду № 107075638, 02.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/110/22

За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна", м. Дніпро

про стягнення 67 291,90грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 67291,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.06.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), на а/д М-14, "Одеса - Мелітополь -Новоазовськ" 145км + 700м, на підставі направлення на перевірку від 22.06.2021 №003593, було проведено ваговий контроль транспортного засобу Mersedes-Benz Actros 4155, д/н НОМЕР_1 та причіп марки Coldmofer STZ-YI094/80А, д/н В-789-НОL. Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевищення вагових параметрів загальної ваги на 166,80% та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2064,15 євро, що еквівалентно 67291,90грн. Відповідач дані кошти добровільно не сплатив.

Відповідач заперечує проти позову, посилається на те, що:

- габаритно-ваговий контроль не є самостійним контрольним заходом, а лише процедурою рамках рейдової перевірки. Саме за результатом такої перевірки складається відповідний акт за формою згідно з додатком 3 Порядку контролю проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, який є підставою для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийняття за результатами такої справи рішення у вигляді постанови про визнання особи правопорушником та накладення на неї штрафу;

- позивач не зазначив, що 19.08.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту № 265988 від 24.06.2021 винесено постанову №297/484 про застосування до ТОВ "Холлеман Україна" штрафу у розмірі 34000,00грн;

- надані позивачем у якості доказів: Довідка №046953 від 24.06.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0053215 від 24.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); розрахунок №б/н до Акту №046953 від 24.06.2021 за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 2064,15 євро (далі - Розрахунок) та Акт від 24.06.2021 за №265988 яким було оформлено саму рейдову перевірку (далі Акт №265988), не відповідають вимогам належності, достовірності та допустимості, а нарахування працівниками відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагового транспорту є протиправним;

-габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За таких обставин, якщо позивачем було складено довідку про результати габаритно-вагового контролю, то ним проводився не документальний, а точний габаритно-ваговий контроль. До стаціонарних та пересувних пунктів габаритно-вагового контролю висувається ряд вимог. Але на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 145км+700м не існувало жодного пункту габаритно-вагового контролю, що підтверджується наданим позивачем до позову графіком щотижневих перевірок. При цьому в Акті перевищення відсутні показники, які визначають проведення точного габаритно-вагового контролю;

- в Акті перевірки від 24.06.2021 за №265988 не зазначено про те, що у відповідача під час перевезення вантажу був в наявності оформлений дозвіл №2021-13850001-8483НГ від 24.06.2021 на проїзд великовагового транспортного засобу масою у 101 тону, що в даному випадку повністю виключає в його діях склад порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- оскільки у відповідача був дозвіл на проїзд великовагового транспортного засобу масою у 101 тону, то відповідальність настає лише в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними в дозволі. За розрахунком відповідача перевищення становить 5,7 тон, а не 66,7тон, як зазначено позивачем.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевищення вагових параметрів загальної ваги на 166,80% та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2064,15 євро. Дозвіл на перевезення вантажу, який відповідачем долучено до відзиву, під час рейдової перевірки або під час винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, перевізником не надавався. Такий дозвіл не може бути належним доказом, так як його походження є сумнівним.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 справу №904/110/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 01.02.2022.

З 01.02.2022 оголошено перерву до 24 лютого 2022 року.

Судове засідання 24.02.2022 не відбулось у зв`язку із обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, про що судом постановлено ухвалу від 09.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 призначено розгляд справи на 15.06.2022.

З 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 05.07.2022.

05 липня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №400/2341/22 за позовом ТОВ "Холеман Україна" до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови №297484 від 19.08.2021.

Клопотання мотивовано тим, що через оскарження дій позивача щодо проведення габаритно-вагового контролю, що став приводом для нарахування плати за проїзд великовагового транспорту, а також постанови про застосування штрафу, яка визначає ТОВ "Холеман Україна" правопорушником в даних правовідносинах, вважаємо наявні обставини для обов`язкового зупинення судом провадження в даній справі до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи №400/2341/22.

У підготовчому засіданні 05.07.2022 судом оголошено перерву до 08 серпня 2022 року.

З 08.08.2022 підготовче засідання відкладено на 12.09.2022, з 12.09.2022 на 11.10.2022, з 11.10.2022 на 02.11.2022.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

У той же час, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 у справі 400/2341/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман України" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки задоволено; визнано протиправними дії Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порядку проведення 24.06.2021 року габаритно-вагового контролю, визначення плати за проїзд великовагового транспортного засобу та оформлення результатів рейдової перевірки транспортного засобу ТОВ "Холлеман України" марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Goldhofer д/нВ-789-HOL на а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ 145км + 700м; визнано протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 297484 від 19.08.2021 року про застосування до ТОВ "Холлеман Україна" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман України" судові витрати у сумі 4962,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 20.09.2022.

Відтак, підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/2341/22, відсутні.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" про зупинення провадження у справі 904/110/22 (вх. №20909/22 від 05.07.2022, а.с. 133-137) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/2341/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман України" до відповідача - 1: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача - 2: Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва