Ухвала суду № 107075518, 01.11.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"01" листопада 2022 р. Cправа № 902/876/22

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Фізичної особи - підприємця Боровінського Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 297225,57 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Рой В.І. за довіреністю;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 30.09.2022 (вх. № 880/22 від 19.09.2022) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Боровінського Артема Сергійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н 23.09.2021 в загальному розмірі 297 225,57 грн, з яких: 250 833,35 грн - заборгованість за кредитом; 9412,22 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 36 980,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

03.10.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 20220923/917 від 26.09.2022 на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/876/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.11.2022. При цьому, суд, з поміж іншого, визнав обов`язковою явку представника позивача задля надання пояснень щодо наведених в позовній заяві обставин надання кредитних коштів та їх повернення.

26.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява (в трьох примірниках за вхідн. номерами суду 01-34/9041/22, 01-34/9042/22, 01-34/9043/22) представника позивача - адвоката Боровінського А.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням переговорів щодо позасудового врегулювання спору.

Відповідно до довідок № б/н від 26.10.2022 складених уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заяви (за вхідн. номерами суду 01-34/9041/22, 01-34/9042/22, 01-34/9043/22 від 26.10.2022) не містять електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про залишення заяви (за вхідн. номерами суду 01-34/9041/22, 01-34/9042/22, 01-34/9043/22 від 26.10.2022) представника позивача - адвоката Боровінського А.С. без розгляду.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засідання суду не скористався. При цьому суд зважає, що ухвала суду від 07.10.2022 адресована відповідачу повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання".

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 91, пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем кредитні кошти у передбачений Договором термін не повернуто та не сплачено в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Проте, зміст позовної заяви не містить відомостей з посиланням на відповідні докази в підтвердження часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії, на що наголошено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2022.

В заяві № 20220923/917 від 26.09.2022 про усунення недоліків позовної заяви позивач зауважив, що розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви містить відомості щодо розміру відсоткової ставки, розміру нарахованих відсотків, пені, суми коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних кредитних коштів, періоду нарахування, відомості щодо розміру простроченого зобов`язання та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії. З метою встановлення судом обставин нарахування та погашення складових заборгованості було додано виписку по особовому рахунку відповідача.

Задля надання позивачем пояснень щодо наведених в позовній заяві обставин надання кредитних коштів та їх повернення, суд, в ухвалі від 07.10.2022, визнав обов`язковою явку представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що доказом наявності заборгованості та її складових слугує виписка по особовому рахунку відповідача.

При цьому суд зауважує, що виписка по особовому рахунку відповідача не усуває недоліків змісту позовної заяви.

Поміж з тим суд зважає, що підставою позовних вимог за позовною заявою №б/н від 30.08.2022 визначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №б/н від 23.09.2021, укладеного шляхом підписання 23.09.2021 відповідачем із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Тоді як до позовних матеріалів позивачем долучено Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 22.09.2021 з додатком № 1.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху із встановленням останньому строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових пояснень з посиланням на відповідні докази в підтвердження часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії та дати укладення кредитного договору, що є підставою позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 30.08.2022 (вх. 880/22 від 19.08.2022) - без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адреcу електронної пошти позивача - 14360570@mail.gov.ua .

Дата складання повного тексту ухвали 02.11.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна, Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)