Вирок № 107072261, 02.11.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2949/20

Провадження № 1-кп/175/189/20

Вирок

Іменем України

02 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000924 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-1) 01.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним

судом м.Дніпропетровська зач.3ст.190,ч.1ст.357,ч.1ст.70, ст.ст.75,76КК Українидо 5років позбавленняволі з іспитовим строком 3 роки;

-2) 25.01.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

25 липня 2020 року близько 05.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом із проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наблизився до вхідної хвіртки, яку відкрив зусиллям рук і проник на огороджену суцільним парканом територію вказаного домоволодіння, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, тобто проник у інше сховище, де побачив у дворі моторолер марки «Honda» моделі «LEAD AF48» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викотив з території домоволодіння приналежний ОСОБА_7 зазначений вище моторолер вартістю 15146,90 грн., і з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, яким розпорядився на власний розсуд, але реальних збитків не спричинив, оскільки моторолер повернуто потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас імісці ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи пістолет із маркуванням «STALKER 2918-UK SEMI АUТОМАТІС», який у подальшому став незаконно зберігати при собі та носити у місцях свого перебування.

25 липня 2020 року в період часу з 07.19 години до 07.34 години біля будинку 10 «А» пор вул. Солідарності у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області під час огляду приналежного ОСОБА_9 автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «STALKER 2918-UK SEMI АUТОМАТІС», який є ручною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю стартового пістолета калібру 9 mm Р.А.К. моделі «STALKER 2918-UK SEMI АUТОМАТІС» № НОМЕР_3 , і який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених у зміненому 22.09.2022 року обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 25.07.2020 року рано вранці він відчинив хвіртку одного з домоволодінь у смт. Обухівка і викотив моторолер «Honda», який завантажив до автомобіля «Volkswagen Passat» і поїхав у напрямку вул. Передової у м. Дніпрі. Через декілька хвилин його зупинили поліцейські, які під пасажирським сидінням виявили пістолет, котрий він минулого року знайшов на узбіччі та носив при собі. Також було вилучено вказаний моторолер. У скоєному щиросердно кається та згоден з покаранням, запропонованим прокурором.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 22.09.2022 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і його умисні дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням у інше сховище.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - до вчинення інкримінованих злочинів не мав судимостей, на даний час має дві незняті та непогашені судимості за умисні кримінальні правопорушення, має сім`ю та на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно доп.1постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (в редакції постанови Пленуму Верховного

Суду України № 11 від 06.11.2009 року далі Постанова ПВСУ № 7), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року №15-рп/2004 вказав, що окремимвиявом справедливості є відповідність покараннявчиненому злочину, адже покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , його ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень, вчинених до засудження за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року і Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2022 року, а також повернення потерпілому об`єкту злочинного посягання та відсутності у нього претензій до обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкцій інкримінованих статей, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, на чому у судових дебатах наполягав прокурор.

З огляду на повернення потерпілому транспортного засобу, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України.

25.07.2020 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 27.07.2020 року відносно нього слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2020 року, з правом внесення застави в розмірі 42040 грн. (а.к.п.55-56,72-74).

Як убачається з повідомлення начальника ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» від 26.08.2020 року № 4/5-15056, обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено з-під варти 26.08.2020 року під заставу у вказаному вище розмірі (а.с.п.29).

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави …обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі… якщо …обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається …обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Судом установлено, що з моменту звільнення із-під варти та на день ухвалення вироку, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_6 виконав покладенні на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю, якою є ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1961,40 грн., 653,80 грн., 1307,60 грн. і 1144,15 грн., що підтверджуються довідками експертної установи МВС України (а.к.п.79,105,204,216).

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів, з урахуванням вимог Інструкції № 34/15, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, підлягає скасування арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 6 років позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з 02 листопада 2022 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, тобто з 07 вересня 2021 року по 01 листопада 2022 року включно.

На підставіч.5ст.72КК Україниу строквідбуття покараннязарахувати часпопереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 25липня по26серпня 2020року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід,обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Внесену 25.08.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень за ОСОБА_5 за постановою Дніпропетровського районного суду № 175/2652/20 від 27.07.2020 року повернути заставодавцю ОСОБА_12 («ПриватБанк», квитанція № 0.0.1814277455.1, код квитанції 2063-5010-5853-8891, банк одержувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. КИЇВ, код одержувача 26239738, рахунок

одержувача UA158201720355229002000017442).

У рахуноквідшкодування витратна залученняекспертів стягнутиз обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПНневідомий)5066(п`ятьтисяч шістдесятшість)гривень 95копійок на користь держави (Р/р - UА828999980314090544000004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу за експертизи № 19/104-7/3/1017від 04.08.2020року, № 19/104-10/2/251 від 31.07.2020 року,№ 19/104-7/1/823від 03.08.2020року і№ 19/104-7/1/818від 30.07.2020року,проведені ДніпропетровськимНДЕКЦ МВСУкраїни).

Моторолер «Honda LEAD AF48» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см3 2005 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 по розписці від 10.08.2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Пістолет з маркуванням «STALKER2918-UKSEMIАUТОМАТІС» і магазин до нього у спец-пакетах № ЕХР0221250 і № ЕХР0221251, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишній Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) на підставі постанов слідчих СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 25 липня та 07 серпня 2020 року по квитанції № 000000111, - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області.

Два патрони та чотири відстріляні гільзи з маркуванням SАRО 9 mm Р.А. та один з маркуванням «ФОРТ» 9 mm Р.А. у спец-пакеті № ЕХР0221252, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишній Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) на підставі постанов слідчих СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 25 липня та 07 серпня 2020 року по квитанції № 000000111, - після набрання вироком законної сили знищити.

Два сліди папілярних візерунків на двох липких стрічках і змиви на двох марлевих тампонах з дистильованою водою з контролем марлі, які поміщені до паперового конверту та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишній Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) на підставі постанов слідчих СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 25 липня та 07 серпня 2020 року по квитанції № 000000111 - після набрання вироком законної сили знищити.

Талон на мопед «Suzuki» чорного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SuzukiIntruoder 400» реєстраційний номер НОМЕР_5 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416846, військовий квиток на ім`я ОСОБА_16 серія та номер НОМЕР_6 , поміщені до спец-пакету № ЕХР0221253, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 від 25 липня 2020 року після набрання вироком законної сили повернути за належністю власникам.

Приналежний ОСОБА_9 автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_7 , який по акту огляду і прийомупередачі тимчасово затриманого (вилученого) транспортного засобу від 05.08.2020 року знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Передовій, 427 у м. Дніпрі, - після набрання вироком законної сили повернути власнику (законному володільцю) чи уповноваженій ним особі.

Арешт на вищевказані транспортні засоби та інше майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1