Вирок № 107072247, 31.10.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5126/21

Провадження № 1-кп/209/125/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041160000514, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, освіта базова вища, працюючого ПАТ «Евраз ДКХЗ» машиністом електровозу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.07.2021 року близько 20.30 годин, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», р.н. НОМЕР_1 (згідно т.п. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ), рухався в Дніпровському районі міста Кам`янського Дніпропетровської області по проспекту Перемоги з боку вулиці Визволителів в напрямку вулиці Героїв АТО. Підчас руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу YAMAHA YBR 125, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого, в районі будинку №17 проспекту Перемоги, допустив зіткнення з ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоді водію мотоциклу ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого колінного суглоба з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикулярним набряком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь, з відповідним синцем та раною в ділянці правого колінного суглобу, синець правої стопи, садна правого ліктьового суглобу - які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив те, що дійсно він 04.07.2021 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», який належить його цивільній дружині, їхав по пр. Перемоги у м.Кам`янське, і змінюючи напрямок руху він не помітив мотоцикл, із яким відбулося зіткнення. В той день, перед тим як сісти за кермо автомобіля він випив 2,5 л. алкогольного пива, хоча раніше його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і на день вчинення ДТП його було позбавлено права керування строком на один рік. Також пояснив, що з місця ДТП він уїхав, оскільки дуже злякався. Пояснив, що швидку допомогу потерпілому він не викликав, хоча бачив як потерпілого забирала машина швидкої допомоги. Потім у його двір, де він сидів на лавочці приїхала поліція, його відвезли у 1 лікарню, де у нього взяли аналізи, проте він відмовився від проходженнямедичного оглядув лікарнідля встановленнястану алкогольногосп`яніння.Після ДТПвін неспілкувався ізпотерпілим,оскільки незнав його,заявлений донього потерпілимцивільний позоввизнає вчастині моральноїшкоди всумі 10000,00грн.,суми франшизиу розмірі2000,00грн.,а такожвитрати напроведену автотоварознавчуекспертизу всумі 4000,00грн. Під час судового розгляду він мав намір в рахунок часткового відшкодування завданої шкоди добровільно виплатити потерпілому 2000,00 грн., однак потерпілий ОСОБА_4 відмовився отримувати від нього цю суму коштів. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі, шкодує про вчинене, розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.07.2021 р. він їхав на власному мотоциклі YAMAHA YBR 125, р.н. НОМЕР_3 по проспекту Перемоги, де йому не надав дорогу легковий автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», під керуванням ОСОБА_6 , який на швидкості врізався в його мотоцикл, внаслідок чого він отримав травми, був госпіталізований, а його мотоцикл був пошкоджений. З місця ДТП обвинувачений ОСОБА_6 зник, хоча він намагався його схопити, коли лежав на дорозі, а той нахилився до нього щоб поцікавитися про його стан. В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний фізичний біль, і в подальшому він був вимушений проходити стаціонарне лікування, діагностичні процедури. В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких та рідних. Станом на час розгляду справи він не отримав будь-якого відшкодування матеріальної шкоди, ремонт пошкодженого мотоциклу він здійснював за власні кошти, витрати на лікування йому не компенсовані, не відшкодована моральна шкода. Внаслідок отриманих травм стан його здоров`я погіршився, він постійно проходить лікування та відповідні обстеження, на що витрачається багато грошових коштів, а тому він не може повноцінно повернутися до звичного йому способу життя та роботи. Сама подія ДТП та його наслідки мали для нього психотравмуючу дію, негативні переживання та спогади, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, тощо. Підтримав заявлений уточнений цивільний позов, просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоциклу у сумі 23409,59 грн., витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобів3836,90грн., шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 грн.; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 591,84 грн.; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим у сумі 6000,00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_6 , на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 149408,16грн., франшизу заполісом обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №203613066 у розмірі 2000,00грн.,суму оплатиза проведеннята складаннявисновку №1812/21судового експерта(товарознавчоїекспертизи повизначенню вартостіматеріального збиткузаподіяного власникуКТЗ)від 10.12.2021року урозмірі 4000,00грн. При призначенні судом обвинуваченому покарання за вчинене правопорушення, просив врахувати обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного правопорушення, яке він вчинив у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, просив призначити максимальне покарання передбачене санкцією статті у вигляді шести місяців арешту.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди від04.07.2021року зісхемою допротоколу оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди,відповідно доякого булооглянуто ділянку дороги по проспекту Перемоги, навпроти будинку № 17 в напрямку вулиці Героїв АТО та вулиці Визволителів у м. Кам`янському, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , встановлено вид та стан покриття проїзної частини, локалізацію пошкоджень автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено на майданчик по вул.Харківська, 59 в м.Кам`янське (а.с.48-54 т.2);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.07.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_6 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.55 т.2);

- копією поліса № АР/5317564 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 30.03.2021 р. до 29.03.2022 р., відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 (а.с.97 т.2);

-постановою провизнання речовихдоказів тапередачу їхна зберіганнявід 01.11.2021року,відповідно доякої медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3856 від 04.07.2021 р. визнана речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.113 т.2);

-висновком експерта№ 953-Евід 12.10.2021року,відповідно доякого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження - закрита тупа травма правого колінного суглобу з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикулярним набряком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь (МРТ дослідження від 15.07.2021), з відповідними синцем та раною в ділянці правого колінного суглобу (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець), синець правої стопи, садна правого ліктьового суглобу - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, не виключено, в мовах дорожньо-транспортної пригоди, для більш детального визначення механізму виникнення ушкоджень необхідно надати матеріали справи. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення - незадовго до надходження потерпілого у лікарню, та можливо в термін, вказаний в медичних документах (04.07.21 р.). Згідно наданій медичній карті стаціонарного хворого КНП КМР «МЛШМД» № 3856 на ОСОБА_4 , 1976р.н.: «Результат токсикологічного дослідження № 116,17-1081,1082-538. Почато аналіз 05.07.2021 о 11.30 год., закінчено аналіз 05.07.2021 р. о 11.40 год. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (45р.) Біологічний матеріал кров від 04.07.2021р. 2фл. 23:20, сеча від 04.07.2021р. 23:15 год. 2фл. При токсикологічному дослідженні: не виявлено етанол в крові, в концентрації (за методом ГРХ) 0%о в сечі, 0%о в крові». Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження - закрита тупа травма правого колінного суглобу з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикулярним набряком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь (МРТ дослідження від 15.07.2021), з відповідними синцем та раною в ділянці правого колінного суглобу (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець), синець правої стопи, садна правого ліктьового суглобу - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, не виключено, в умовах дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 126-128 т.2);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/35362-ІТ від 17.11.2021 року, відповідно до якого варіант механізму ДТП за свідченнями потерпілого ОСОБА_4 : У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення з мотоциклом YAMAHA YBR 125 для водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 встановлювалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.

У тому випадку, якщо в умовах даної пригоди час руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» з моменту початку маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення ТЗ складав 1,8 та 2,1 секунди, то водій мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , при заданих вихідних даних, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення.

У тому випадку, якщо в умовах даної пригоди час руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» з моменту початку маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення ТЗ складав 2,2 секунди, то встановити для водія мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» не надається можливим.

Дії водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП.

У тому випадку, якщо в умовах даної пригоди час руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» з моменту початку маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення ТЗ складав 1,8 та 2,1 секунди, то в діях водія мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , при заданому механізмові пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У тому випадку, якщо в умовах даної пригоди час руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» з моменту початку маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення ТЗ складав 2,2 секунди, то встановити чи відповідали (не відповідали) дії водія мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та чи знаходяться (не знаходяться) його дії в причинному зв`язку з настанням даної пригоди не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Варіант механізму ДТП за свідченнями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 : У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення м мотоциклом YAMAHA YBR 125 для водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 встановлювалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.

Встановити для водія мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» не надається можливим.

Дії водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Встановити чи відповідали (не відповідали) дії водія мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та чи знаходяться (не знаходяться) його дії в причинному зв`язку з настанням даної пригоди не надається можливим (а.с. 162-167 т.2);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/36486-ІТ від 29.11.2021 року із додатками, відповідно до якого робоча гальмова система та рульове керування мотоцикла YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення дослідження знаходяться у технічно працездатному стані (а.с.171-174 т.2).

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.

Аналізуючи дослідженібезпосередньо вході судовогорозгляду справита оціненів їхсукупності докази,суд приходитьдо висновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_6 в судовомузасіданні встановленаі доведена,а йогоумисні дії,в межахпред`явленого обвинувачення,суд кваліфікуєза ч.1ст.286КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, працює, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, не знаходиться на обліку в реєстрі у лікаря нарколога, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 складеної старшимінспектором Дніпровськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_11 виправлення особибез позбавленняволі абообмеження воліна певнийстрок можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, існує низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-43 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну протиправність діянь обвинуваченого ОСОБА_6 , а також підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоциклу у сумі 23409,59 грн., витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобів3836,90грн., шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 грн.; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 591,84 грн.; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим у сумі 6000,00 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_6 , на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 149408,16грн., франшизу заполісом обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №203613066 у розмірі 2000,00 грн., суму оплати за проведення та складання висновку №1812/21 судового експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 10.12.2021 року у розмірі 4000,00 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Водночас, за змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в КПК України.

Вирішуючи цивільний позов в частині заявлених вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", суд керується наступним.

Відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» була забезпечена договором цивільно - правової відповідальності, що підтверджено страховим полісом № 203613066 ТДВ СК «Альфа-Гарант».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку, однак жодних дій, направлених на виплату страхового відшкодування відповідачем здійснено не було.

Цивільний відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" позовні вимоги не визнали, надали суду Відзив на цивільний позов, у якому посилалися на необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що позивач ( ОСОБА_4 ) зможе претендувати на отримання страхового відшкодування лише .після набрання вироком у кримінальному провадження № 209/5126/21 законної сили та виконання ним обов`язків визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вважають, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі чи поніс позивач витрати на своє лікування/надана медична допомога оплачувалася чи медична допомога була надана безоплатно та з використанням ліків наявних в лікарні в якій лікувався Позивач. Тобто, придбання яких медикаментів, витратних матеріалів, діагностичних та лікувальних послуг відбувалося за кошти потерпілого, а які за рахунок лікарні. Позивач не надав суду довідки про те, яку кількість коштів на його утримання та лікування витратив медичний заклад в якому він лікувався, не надав листків лікарських призначень стаціонарного хворого, в яких зазначається кількість призначених препаратів використаних для його лікування, наприклад скільки днів він повинен приймати той чи інший лікарський засіб тощо. Також зазначили, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування і за п. 24.1 і за п. 24.2 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідно до п. 24.3. ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. Вважають, що відповідно до акту огляду від 30.07.2021 року пошкодженого YAMAHA YBR 125 д.н.з. НОМЕР_3 , було зафіксовано, що не всі пошкодження мотоцикла були отримані в ДТП від 04.07.2021 року, а до розрахунку страхового відшкодування беруться виключно пошкодження, що отримані під час ДТП. Позивач не надав доказів рецензування аварійного сертифікату № 12-Б/92/5 від 29.08.2021 року. При цьому, ТДВ СК «Альфа-Гарант» не заперечує щодо виплати страхового відшкодування за шкоду завдану майну ОСОБА_4 , в розмірі 10 584,80 грн., однак лише після набрання чинності вироком стосовно Страхувальника ТДВ СК «Альфа-Гарант», як то передбачено ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просили відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у повному обсязі.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (частина третя статті 988 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вимогами ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, щошкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно ст. 24 даного Законуузв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Суд заслухавши цивільного позивача та його представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно висновку експерта № 1812/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 10.12.2021 р., розмір матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням мотоцикла складає 25409,59 грн., сума франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 встановлена у розмірі 2000,00 грн.

З огляду на суперечливість доказів, враховуючи дані рахунків дилерського СТО YAMAHA YBR 125 (а.с.47-48), суд критично оцінює дані дослідженого аварійного сертифіката № 12-0/92/5 від 29.08.2021 року складеного аварійним комісаром ОСОБА_12 вартість відновлювального ремонту ТЗ без врахування коефіцієнту фізичного зносу складає 29011,92 грн, при цьому вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу (55,3 % без врахування ПДВ), становить 12 584,80 грн., оскільки розмір відшкодування є заниженим з тих підстав, що аварійним комісаром було проведено поверхневий огляд пошкодженого мотоциклу, аварійним комісаром не зафіксовані приховані дефекти, вартість відновлювального ремонту із заміною відповідних деталей не відповідає його реальній вартості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 піддягає стягненню 23409,59 грн. страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого, а саме мотоциклу YAMAHA YBR 125 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З огляду на те, що позивачем у відповідності до п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документально не підтверджені відповідним закладом охорони здоров`я витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобіву розмірі 3836,90 грн., на думку суду,самі лише чеки про придбання ліків без призначення лікаря на вказані препарати не можуть бути належним доказом витрат на лікування, тому позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись нормами п.24.2 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 04.07.2021 року (6000,00 грн.), складає 200,00 грн. (6000/30) за кожний день лікування.

Так, ОСОБА_4 надано листки непрацездатності, відповідно до яких, кількість днів його лікування становить 40 днів. Таким чином, сума страхового відшкодування матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю, яка підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант» складає 8000,00грн. (200,00грн. х 40).

На підставі ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума страхового відшкодування моральної шкоди яка підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант» складає 400,00 грн. (8000,00 грн. х 5 відсотків).

Крім того, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 , відповідно до ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», неотримані доходи за час втрати працездатності за період з 09.03.2018 року по 16.04.2018 рік у розмірі 6000,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 , що заявлені до ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Неправомірними діями обвинуваченого потерпілому було завдано моральної шкоди внаслідок спричинення йому болю та душевних страждань в зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, їх наслідки для його подальшого життя, враховуючи майновий стан обвинуваченого, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого розмір моральної шкоди, завданої потерпілому, у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно п. 12.1 ст. 12Закону №1961-VІ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а п. 36.6 ст. 36 цього Закону передбачено, що сума франшизи має бути компенсована страхувальником або особою відповідальною за збитки.

З матеріалів справи вбачається, що сума франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 складає 2000,00 гривень, витрати потерпілого на проведення товарознавчої експертизи становлять 4000,00 гривень, проти стягнення яких обвинувачений не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню франшиза за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 у розмірі 2000,00 гривень, а також витрати потерпілого на проведення товарознавчої експертизи усумі 4000,00 гривень.

З огляду на відсутність доказів витрат, понесених потерпілим на правничу допомогу та інші судові витрати, вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Запобіжний західобвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставіч.2ст.122,ч.2ст.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основного покаранняу виді арешту ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Стягнути зТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, Київська область, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409 (двадцять три тисячі чотириста дев`ять) гривень 59 копійок; страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400 (чотириста) гривень 00 копійок; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, а всього 37809 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 (десять тисяч) гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, а всього 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3856 від 04.07.2021 р. повернути до КНП КМР «МЛШМД» (51909, м.Кам`янське, вул. В.Чорновола, 79А).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи в сумі 1372,96 грн., судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 1372,96 грн., усього в загальній сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1