Ухвала суду № 107072197, 02.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6802/22

(2-с/199/29/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по справі №199/6802/22 (провадження №2-н/199/634/22)

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, яка була розподілена та передана для розгляду судді Авраменко А.М. Ознайомившись із матеріалами вказаної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.423 ч.1 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Нормою ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В свою чергу, згідно ст.33 ч.13 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Нормою ст.34 ч.8 ЦПК України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 3 ст.39 ЦПК України передбачено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормами ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зі змісту зареєстрованої за №199/6802/22 (провадження №2-с/199/29/22) заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявником подано адресовану судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В. заяву про перегляд судового наказу від 28 вересня 2022 року по справі №199/6802/22 (провадження №2-н/199/634/22) саме за нововиявленими обставинами, а не заяву про скасування такого судового наказу в порядку ст.170 ЦПК України.

При цьому, відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, які суддя/суд використовує на підставі ст.ст.2-4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», судовий наказ від 28 вересня 2022 року по справі №199/6802/22 (провадження №2-н/199/634/22), за яким боржником є ОСОБА_1 , було видано суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 подала до суду саме заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, і такий судовий наказ було видано суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В., враховуючи, що зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вбачається неможливість розподілу заяви судді, яка видавала судовий наказ, однак означена заява ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу між суддями була розподілена та передана для розгляду судді Авраменко А.М., тобто в порушення наведених вище вимог цивільного процесуального законодавства, приходжу до висновку про необхідність заявлення собі самовідводу у розгляді заяви №199/6802/22 (провадження №2-с/199/29/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36-41, 160, 258, 260, 261, 353, 423 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді зареєстрованої за №199/6802/22 (провадження №2-с/199/29/22) заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по справі №199/6802/22 (провадження №2-н/199/634/22).

Матеріали заяви №199/6802/22 (провадження №2-с/199/29/22) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по справі №199/6802/22 (провадження №2-н/199/634/22) передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко