Ухвала суду № 107071924, 21.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2931/17

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

заявник Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/2931/17,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 05 листопада 2018 року до виконання, виданого Подільський районним судом м. Києва 15 серпня 2022 року, про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (правонаступником якого є заявник у справі) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року стягнуто з боржника на користь ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є заявник у справі) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Заявник неодноразово звертався до суду із заявами про видачу судового наказу у строк пред`явлення такого до виконання. Попри те, виконавчий документ отримано 30 серпня 2022 року, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого до примусового виконання. Таким чином, оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання пропущений з об`єктивних причин, враховуючи, що судове рішення не виконано, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи № 758/16568/17, суд прийшов до наступного.

Суд установив, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у справі № 758/2931/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» заборгованість за надані послуги центрального опалення у розмірі 5043,38 грн, заборгованість за постачання гарячої води у сумі 16705,54 грн, інфляційні нарахування і три проценти річних у розмірі 4647,41 грн; судовий збір у сумі 16000,00 грн. Судове рішення набрало законної сили 10 грудня 2018 року. Дата видачі рішення 15 серпня 2022 року.

05 березня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у рішенні суду від 05 листопада 2018 року в цивільній справі № 758/2931/21.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що заявник неодноразово, а саме: 07 лютого 2020 року, 16 квітня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 30 червня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 17 травня 2021 року із заявами про видачу рішення суду від 05 листопада 2018 року № 758/2931/17, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Попри наявність таких заяв, представник заявника отримав виконавчі листи лише 30 серпня 2022 року, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище та дослідивши матеріали справи та матеріалами доданими до заяви з цього питання, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно визнати поважними, адже такі виникли об`єктивно та не залежали від волі стягувача, оскільки останнім вчинялись процесуальні дій у визначений законом строк щодо отримання виконавчих документів, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи та досліджені судом.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд прийшов до переконання, що вказані в заяві доводи стягувача про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів є поважними і обґрунтованими, а відтак заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, 443, та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/2931/17 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа - рішення суду від 05 листопада 2018 року, виданого Подільським районним судом м. Києва 15 серпня 2022 року у справі №758/2931/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» заборгованість за надані послуги центрального опалення у розмірі 5043,38 грн, заборгованість за постачання гарячої води у сумі 16705,54 грн, інфляційні нарахування і три проценти річних у розмірі 4647,41 грн; судовий збір у сумі 16000,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 21 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець