Рішення № 107071018, 17.10.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3347/17

провадження № 2-др/361/26/22

17.10.2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

17 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача адвоката Поліщук О.В. надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32500 гривень.

За змістомстатті 270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення позивача на заяву представника відповідача про вирішення питання розподілу судових витрат, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбаченочастинами1,2,3статті 133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно довимог ст.137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; розмірсуми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбаченоч.4та 5ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно довимог ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідноіз ч.3ст.141ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніцівитрати зрозглядом справи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовленою.

У судовому засіданні 09 вересня 2022 року представником відповідача - адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною зазначено про наявність у відповідача доказів понесених судових витрат та зроблено усну заяву щодо подачі доказів на підтвердження їх розміру (витрат на правничу допомогу), які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 361/3347/17 у суді першої інстанції, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до заяви доданий Договір №15/09/2015 про надання правової (правничої) від 15 вересня 2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною, згідно якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу ОСОБА_2 (Клієнту) у цивільній справі № 361/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, що розглядається в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Протоколом погодження договірної ціни від 15.09.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 вересня 2020 року (надалі за текстом - Протокол) сторони погодили, що правнича допомога, яка надається адвокатом, включає: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних із розглядом справи №361/3347/17 в суді; представництво інтересів Клієнта у Броварському міськрайонному суді Київської області по цивільній справі № 361/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; складення усіх необхідних процесуальних документів по справі № 361/3347/17, в тому числі, але не виключно: заяви, скарги, клопотання, відзив, заперечення та інші правові документи від імені Клієнта тощо; виконання інших необхідних дій, пов`язаних із справою № 361/3347/17.

Пунктом 2 Протоколу сторони домовились, що розмір винагороди Адвоката за надання правової допомоги відповідно до п.1. даного Протоколу становить:

-3000 (три тисячі) гривень 00 коп. - за одну годину надання правничої допомоги Адвоката;

-3000 (три тисячі) гривень 00 коп. - за участь Адвоката в одному судовому засіданні за одну годину надання правничої допомоги;

-10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. - складення Відзиву на позовну заяву по справі № 361/3347/17 від імені Клієнта;

-вартість складення інших процесуальних документів по справі № 361/3347/17 - розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Адвокатом на складення відповідного документа;

-1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. - поїздка до Броварського міськрайонного суду Київської області з іншою метою (ознайомлення зі справою № 361/3347/17, отримання чи подання документів тощо).

Сума винагороди Адвоката розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до Протоколу та Договору. Сторони можуть погодити між собою фіксовану вартість надання конкретної послуги.

Опис та обсяг наданої правової допомоги погоджено сторонами в Актах прийому наданої правничої допомоги (наданих послуг) від 31 травня 2022 року та 10 вересня 2022 року.

Відповідно до змісту зазначених документів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною надавалась наступна правова допомога:

01.10.2020 року - складення відзиву на позовну заяву по справі № 361/3347/17 від імені ОСОБА_2 (Клієнта) з усіма необхідними додатками - 11 год.;

18.11.2020 року - складення Заперечення на відповідь на відзив по справі № 361/3347/17 від імені ОСОБА_2 (Клієнта) - 4 год. 30 хв.;

31.5.2022 - участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи № 361/3347/17 Броварським міськрайонним судом Київської області -1 год.;

19.08.2022 - поїздка до Броварського міськрайонного суду Київської області з метою ознайомлення зі справою № 361/3347/17 - 2 год.;

09.09.2022 - участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи № 361/3347/17 Броварським міськрайонним судом Київської області - 3 год. 30 хв.

Таким чином, всього адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною витрачено 22 години на надання послуг з правової (правничої) допомоги ОСОБА_2 на загальну вартість 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., враховуючи погоджену вартість послуг згідно Протоколу погодження договірної ціни.

У запереченнях на заяву представника відповідача, позивач посилається на те, що представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідача, представником відповідача зроблено усну заяву щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат, хоч така заява має бути подана в письмовому вигляді, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підтверджені належними письмовими доказами. Крім того, позивач вважає, що Договір про надання правничої допомоги та протокол погодження договірної ціни містять недостовірні відомості щодо дати складання вказаних документів15 вересня 2020 року. Позивач звертає увагу на те, що з 15.09.2020 року адвокат Поліщук О.В. не приймала у часті у справі в якості представника відповідача, а вступила у справу на підставі довіреності 31.05.2022 та в цей день заявила клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи. Також вважає, що Деталізований опис послуг наданої правничої допомоги є сумнівним щодо витраченого часу, оскільки в ньому відсутні деталі фактично вчиненої, проведеної роботи зі сторони адвоката Поліщук О.М. Позивач просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

При вирішенні питання про відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що повноваження представника відповідача у судовому засіданні починаючи з 15 вересня 2020 року здійснювала адвокат Вергелес Я.В. на підставі довіреності від 15.09.2020 року та Договору №9-2/20 про надання правової допомоги, який укладений15.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Вергелес та партнери».

Починаючи з 31.05.2022 року повноваження представника відповідача у судовому почала здійснювала адвокат Поліщук О.В. на підставі довіреності від 25.05.2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що 01.10.2020 до суду надійшов відзив на позов, який підписаний та поданий ОСОБА_2 , а 25.11.2020 до суду надійшли заперечення, які також підписані та подані ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відзив та заперечення підписувались та подавались безпосередньо ОСОБА_2 в сукупності з тією обставиною, що адвокат Поліщук О.В. 31.05.2022 у судовому засіданні повідомила, що тільки вступила в справу та заявляла клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи, суд погоджується з аргументами позивача про сумнівність того факту, що адвокат Поліщук О.В. готувала відзив та заперечення. Отже, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про стягнення витрат у розмірі 17500 гривень, які стосуються підготовки відзиву та заперечень адвокатом Поліщук О.В.

Разом з тим, суд вважає, що інші витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень є підтвердженими, тому підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

Заперечення позивача щодо вищевказаних витрат є безпідставними та недоведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву проухвалення додатковогорішення задовольнити частково.

Ухвалити уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин