Рішення № 107070544, 01.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4412/22

Провадження № 2-о/161/153/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

присяжних Махьянової О.М., Митрофанюк І.В.

з участю секретаря судових засідань Фурман Ю.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною заявою. Зазначає, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи «А» внаслідок психічного розладу. Зазначає,що зчотирирічного вікувін неможе самостійносебе обслуговуватив побутовихречах:не можесам одягатися,готувати собіїсти,при цьомувін можесам поїстита помитируки.Аутизм у ОСОБА_4 проявляєтьсяу агресіїза великогоскупчення людей,що унеможливлюєйого навчанняу класіз іншимидітьми.Він нерозуміє людськоїмови,лише напобутовому рівніі сприймаєлише їїголос.Вказує,що вінне пристосованийдо самостійноїпраці тане можекерувати своїмидіями,потребує постійногостороннього доглядуі допомоги.У свою чергу, в останні 4 роки стан його здоров`я значно погіршився. У 2018 році у її сина розвинулась епілепсія. Від початку 2022 року у нього було вже 3 епілептичних напади. Отже, ОСОБА_3 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном свого сина.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька».

09.09.2022 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 206 від 21.07.2022 року.

12.10.2022 року від Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на адресу суду надійшло подання з проханням призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Поліщук В.С.у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Статтею 39 ЦК Українивизначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1ст. 298 ЦПК Українипередбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №206 від 21.07.2022 року, вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді дитячого аутизму, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради № 17-17/290/2022 від 06.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно пред`явлених довідок, на диспансерному наркологічному обліку та під диспансерним і консультативним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За станом здоров`я може бути опікуном. Орган опіки та піклування УОЗ Луцької міської ради вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 63 ЦК Українивстановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Заявник ОСОБА_1 згідна прийняти на себе права та обов`язки опікуна сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» (серія П № 80098), в якій остання просила підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд не вбачає підстав, зазначених вст. 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не може бути призначена опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 39, 60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Махьянова О.М.

Митрофанюк І.В.