Ухвала суду № 107068133, 28.10.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1608/22 Провадження № 2-с/304/10/2022

У х в а л а

28 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 вересня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 09 вересня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області виданий судовий наказ №304/1608/22, яким з нього стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок. Зазначає, що поштове відправлення з вказаним судовим рішенням та доданими до нього матеріалами він отримав 21 жовтня 2022 року, а відтак бажає у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, скористатися своїм правом на подання даної заяви. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки ні Типовий договір розподілу природного газу, ні Заява про приєднання до умов Договору розподілу природного газу ним не підписувалися та відповідно з Тарифами він не погоджувався. Крім цього, за адресою: АДРЕСА_1 , за якою йому проведено нарахування заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та відповідно видано оспорюваний судовий наказ, ні він, ні будь-хто інший не проживає, а як наслідок відсутній навіть сам факт споживання природного газу за вказаною адресою. В той же час, у заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що фактом приєднання споживача, тобто його, до умов Договору (акцептування Договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Натомість будь-яких з вказаний дій ним вчинено не було, газ за вказаною адресою споживання він не споживає, а окрім того доданий до матеріалів заяви про видачу судового наказу договір є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцептування, просто є ксерокопією невідомого періодичного видання (газети). Оскільки у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, його заперечення як боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а відтак у наказному провадженні розглянуте бути не може, тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 09 вересня 2022 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Як вбачається зі змісту заяви та копії поштового відправлення, боржник ОСОБА_1 отримав оспорюваний судовий наказ 12 жовтня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи про видачу судового наказу (а. с. 15), а відтак встановлено, що заявник звернувся до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ №304/1608/22 від 09 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 вересня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ № 304/1608/22, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 09 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько