Ухвала суду № 107068080, 24.10.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2859/21

ЄУН 226/2859/21

Провадження № 4-с/226/11/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24жовтня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

представника стягувача - Сакуна В.А.,

представника боржника - Дорофієнка В.В.,

представника Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Клімової Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді скаргу стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровськогоміського судуДонецької областівід 11.11.2021року позов ОСОБА_1 до державногопідприємства «Вугільнакомпанія «Краснолиманська»про стягненнязаборгованості позаробітній платі,середнього заробіткуза затримкувиплати заробітноїплати задоволено.З державногопідприємства «Вугільнакомпанія «Краснолиманська»на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованістьпо заробітнійплаті усумі 122600,33гривень післяутримання обов`язковихподатків тазборів,середній заробітокза часзатримки розрахункув сумі51076,74гривень,понесені судовівитрати всумі 908гривень,а всього174585,07грн.Постановою Донецькогоапеляційного судувід 15.02.2022року булозалишено беззмін рішенняДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті від11.11.2021року.06.07.2022року доПокровського міськрайонноговідділу державноївиконавчої службиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)було поданозаяву напримусове виконаннявищевказаного судовогорішення,до заявибуло подановиконавчий документ,договір пронадання професійноїправничою допомоги.15.07.2022року державнимвиконавцем буловідкрито виконавчепровадження №69416823та булоздійснено запитдо Державноїфіскальної службипро наявнібанківські рахункиборжника,отримано відповідьіз перелікомтаких рахунків.Але державнийвиконавець нездійснив арештуцих рахунків,це булоз`ясовано25.08.2022року черезавтоматичну системувиконавчих проваджень.Після виявленнярахунків,державний виконавецьне наклавна нихарешт,що єбездіяльністю.Відповідно доабз.1ч.5ст.26Закону України«Про виконавчепровадження»,виконавець непізніше наступногоробочого дняз днянадходження донього виконавчогодокумента виноситьпостанову провідкриття виконавчогопровадження,в якійзазначає прообов`язокборжника податидекларацію продоходи тамайно боржника,попереджає боржникапро відповідальністьза неподаннятакої деклараціїабо внесеннядо неїзавідомо неправдивихвідомостей. Відповідно до ч.2 ст.13 вищевказаного закону арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Згідно абз.3 ч.3 ст.9 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав. Просить поновити строк на звернення зі скаргою, визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника; зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти рішення щодо накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника; стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав вимоги скарги, обґрунтовуючи їх викладеними у скарзі обставинами.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Клімова Р.Д. надала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що в провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 38688807 про стягнення з ДП «ВК Краснолиманська» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входить 432 виконавчих провадження на суму 153757817,67 грн., з них пов`язані з трудовими відносинами 250 виконавчих проваджень на суму 23844209,60 грн. Також до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження АСВП 69416823, яке відкрито 15.07.2022 на підставі виконавчого листа №226/2895/21 від 06.07.2022, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості позаробітній платіу сумі122600,33гривень (сумизаборгованості звиплати заробітноїплати вказаніпісля утриманняобов`язкових податківта зборів),середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку всумі 51076,74 гривень, понесених судових витрат в сумі 908 гривень, а всього 174585,07 грн. По даному АСВП 15.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову на паперовому носії при приєднанні виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №38688807, так як по технічним обставинам постанова АСВП не формується. В цей же день, 15.07.2022 року постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено для відома рекомендованим листом стягувачу ОСОБА_3 , направлено за адресою, вказаною у заяві та у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . В день відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було сформовано електронний запит в АСВП до Державної фіскальної служби України про наявність відкритих рахунків в установі банку, на який отримано відповідь в цей же день. Згідно п.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив вперше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження, тому постанова про звернення стягнення на кошти боржника по вищевказаним виконавчим провадження не виносилась, так як виноситься в рамках зведеного виконавчого провадження ВПВР ДУВС ГУЮ в Донецькій області, де першочергово відкриті виконавчі провадження, а відкриті виконавчі првадження у Покровському відділі ДВС у Донецькій області Східного МУЮ (м.Харків) в порядку черги передаються до ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області, де розподіл стягнутих з боржника грошових сум проводиться в порядку черги. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває зведене виконавче провадження №63177563 від 01.10.2020 року, по якому проводяться виконавчі дії. 01.10.2020 року відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої скеровано до банківських установ та сторонам виконавчого провадження. Також до банківських установ періодично надсилаються платіжні вимоги ВПВП УДВС ГУЮ в Донецькій області з метою списання суми заборгованості. Оскільки стягнутих коштів недостатньо для погашення заборгованості, вони розподіляються ВПВР у відповідності до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку черговості. Крім того, у період запровадження військового стану, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блоковані), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасової окупації Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представник Покровського ВДВС Клімова Р.Д. пояснила, що, як їй відомо, на даний час є три зведених виконавчих провадження щодо боржника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»: одне перебуває у провадженні їхнього відділу, друге в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третє в провадженні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В провадженні їхнього відділу перебуває виконавче провадження № 38688807, яке було відкрито ще у 2014 році і всі виконавчі провадження щодо боржника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» об`єднуються у це провадження. Але після реорганізації у державній виконавчій службі та утворення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до цього міжрегіонального управління у січні 2020 року були передані функції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Під час передачі цих функцій в Національній інформаційній системі (НАІС), яка забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчих проваджень, виникла помилка, внаслідок якої з січня 2020 року в цій автоматизованій системі неможливо винести постанову про приєднання нового відкритого виконавчого провадження до наявного зведеного виконавчого провадження, така постанова просто не формується в системі. Ця помилка не виправлена до теперішнього часу і тому вони виносять такі постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження в паперовій формі. 15.07.2022 нею було відкрито виконавче провадження № 69416823 про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі, а також винесено постанову в паперовому вигляді про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яке перебуває у їхньому відділі, арешт на кошти боржника на банківських рахунках не накладався, оскільки він накладений у зведеному виконавчому провадженні. Також в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) є зведене виконавче провадження № 47030601 (в своєму відзиві вона помилково вказала номер цього провадження 63177563) щодо боржника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». В цьому виконавчому провадженні з боржника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» стягуються кошти, які розподіляються почергово відповідно до законодавства між стягувачами. Для цього начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виносить постанову про передачу виконавчого провадження з їхнього відділу до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) і це виконавче провадження приєднується до зведеного виконавчого провадження. Також зараз під час дії воєнного стану законом заборонено вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій. Вважає, що вона діяла правомірно і скарга є необґрунтованою.

Представник боржника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» Дорофієнко В.В. надав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі та зазначив, що відповідно до частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Приписами частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями обмежені права виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, а саме, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на рахунках із спеціальним режимом використання, кошти на інших рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Крім того, Законом України від 28.07.2022 № 2468-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» були внесені відповідні зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема абзац п`ятнадцятий пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону викладено в такій редакції: «Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

ДП «ВК «Краснолиманська» знаходиться у Покровському районі, який віднесено до території проведення воєнних (бойових) дій. Враховуючи, що боржник ДП «ВК «Краснолиманська» знаходиться на території територіальної громади, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, державний виконавець на має права порушувати пряму заборону на вжиття заходів примусового виконання рішень відносно боржника, та відповідно не має права приймати рішення щодо накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника.

Всі рахунки підприємства, крім одного, знаходяться під арештом. Неарештованим є рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до довідки № 220301SU22164700, наданої АТ КБ «Приватбанк», вказаний рахунок було відкрито 01.03.2022 року, тобто після оголошення в Україні воєнного стану. Рахунок № НОМЕР_1 було відкрито для виплати працівникам підприємства заробітної плати та сплати обов`язкових податків та зборів, що в свою чергу повинно було забезпечувати життєдіяльність підприємства. Із Заключної виписки за період з 01.03.2022 р. по 16.09.2022 р. по рахунку № НОМЕР_1 , наданої АТ КБ «Приватбанк», вбачається, що за вказаний період щомісячно вказаний рахунок використовувався для виплати заробітної плати, податків і зборів. Іншого рахунку для виплати заробітної плати у боржника немає. Та, враховуючи, що всі інші рахунки арештовані, взагалі неможливо вести мови про бездіяльність державних виконавців в цьому аспекті, оскільки державні виконавці сумлінно виконують свої обов`язки, покладені на них законом.

Заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» перед працівниками по заробітній платі станом на 01.09.2022 року складає 110750,1 тис.грн., що підтверджується відповідним Звітом про заборгованість з оплати праці. Кошти, які знаходяться на єдиному діючому рахунку підприємства № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк», першочергово повинні спрямовуватися для виплати та погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства.

У своїх постановах у справах про накладення арешту в рамках виконавчого провадження на грошові кошти боржника, призначені для виплати заробітної плати працівникам, Верховний Суд неодноразово зазначав, що у разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.09.2020 у справі № 826/16275/16, від 29.01.2020 у справі №820/5422/17, від 17.01.2020 у справі №340/1018/19, від 28.10.2020 у справі № 916/2290/18, від 19.05.2020 у справі № 905/361/19, від 27.03.2018 у справі № 922/808/16, від 16.05.2018 у справі № 905/294/15, від 11.06.2018 у справі № 910/4153/13, від 09.09.2019 у справі № 913/958/16, від 25.10.2019 у справі № 37/70 та від 05.07.2020 у справі № 915/1000/18, а також у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р. по справі № 480/3275/22, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, слідує висновок, що арешт єдиного діючого рахунку боржника, який призначений для виплати заробітної плати найманим працівникам, не може відповідати критеріям правомірності та пропорційності, встановленим ч. 2 ст. 2 ЦПК України, у зв`язку з чим накладення такого арешту є недопустимим.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення відповідно до поданого відзиву.

Представник стягувача ОСОБА_2 надав відповідь на відзиви боржника та державного виконавця, в якій зазначив, що перевіркою в системі АСВП встановлено у виконавчому провадженні №69416823 відсутні процесуальні рішення після 15.07.2022 року, тобто виконавець продовжує бездіяти. Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Відповідно до п.2 розділу IV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Пунктом 3 розділу Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Тобто відсутні відомості про прийняття процесуальних рішень після 15.07.2022 року до 13.09.2022. Вважає, що зазначені обставини є підставою для підтриманні скарги. Крім того, більш детально потрібно надати відповідь на відзив боржника, оскільки боржник зазначає, що не було накладено арешт на рахунок Назва фінансової установи: Донецьке РУАТ КБ Приватбанк, Маріуполь, номер рахунку: НОМЕР_1 , код валюті рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), відкритий 01.03.2022 року, який боржник використовує для виплати заробітної плати. Боржник вважає, що оскільки цей рахунок використовується для виплати заробітної плати, то на нього накладати арешт не можна. Крім того, боржник посилається на Закон від 28.07.2022 року №24 68-ІХ, та вважає, що заходи примусового виконання рішень не можна застосовувати. На що представник зауважує, що в діючий редакції п.10-2 розділу XIII ЗУ «Про виконавче провадження», зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осібпро стягненнязаробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій. Оскільки рішенням Димитровського міського суду Донецької області стягнуто на користь стягувача (заявника) заборгованість по заробітній платі, то державний виконавець повинен застосовувати примусові заходи для виконання рішення суду, оскільки законодавець передбачив виключення для цієї категорії справ. Крім того, зазначає, що не можна вважати справедливим затримання заробітної плати стягувачу за минулий час внаслідок виплати заробітної плати будь-кому іншому. Боржник не проводить жодних заходів для навіть часткового регулярного погашення заробітної плати стягувачу. Тобто діє з умислом ухилятись не тільки від виплати заробітної плати, а і не виконувати судове рішення, яким примусово стягувалось заборгованість. Також арешт накладається лише в межах суми боргу, а це ніяк не вплине на весь рахунок боржника. І законодавець не заборонив накладати декілька арештів на один і той же рахунок, бо в постанові про арешт вказується сума, в межах якої накладено арешт. Тому постанова про арешт від 28.09.2020 року у зведеному виконавчому провадженні №47930601, та від 28.05.2020 року у ВП 56223709 не є належним доказом накладення арешту в даному виконавчому провадженні № 69416323. Довідка про наявність відкритих рахунках від 27.09.2022 року, яка надана боржником не є належним доказом, оскільки не містить підпису уповноваженої особи та не завірена ніким, тому її не можна приймати як доказ того, що на ці рахунки було накладено арешт. Наявність заборгованості із заробітної плати нічим не виправдує дії боржника, а навпаки є обтяжуючою обставиною, оскільки боржник саме внаслідок своєї бездіяльності не здійснив заходи по стягненню на його користь заборгованості з інших юридичних осіб на суму 109425,7 млн. грн.

Представник ДП «ВК Краснолиманська» надав до суду пояснення в доповнення до відзиву, в яких зазначив, що стягувачем до скарги додана відповідь на запит до ДФС України про наявні рахунки боржника. В довідці про рахунки вказані деякі рахунки, які починаються з цифр 2600... Проте, вказані рахунки є неактуальними та не можуть використовуватись підприємством боржника для проведення розрахункових операцій у зв`язку з прийняттям правлінням Національного Банку України Постанови № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» від 28.12.2018 року. Згідно вказаної постанови з 05.09.2019 року діють нові міжнародні номери банківських рахунків, які починаються з літер UA та далі містять цифрову інформацію та виключно які можливо використовувати для проведення розрахункових операцій. Крім того, у вказаній довідці зазначені три рахунки підприємства боржника, які відкрито у фінансовій установі Казначейство України. Проте, рахунок НОМЕР_2 закрито, а рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є рахунками зі спеціальним призначенням та застосовуються для електронного адміністрування податків і відповідно до п.7 ч.3 ст.18, ч.ч.1-4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2021 року у справі № 226/2856/21 (провадження № 2/226/868/2021) задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 122600,33 грн. (суми заборгованостіз виплатизаробітної плативказаніпісля утриманняобов`язкових податківта зборів),середнійзаробітокза часзатримкирозрахункув сумі51076,74 грн., понесені судові витрати в сумі 908 грн., а всього 174585,07 грн. (а.с.12-14).

Постановою Донецького апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2021 року у справі № 226/2856/21 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.15-19).

04.07.2022 року Димитровським міським судом Донецької області ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення на його користь з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн. (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів),середньогозаробіткуза часзатримкирозрахункув сумі51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн., а всього 174585,07 грн. (а.с.20-21).

06.07.2022 року представником стягувача ОСОБА_2 на адресу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надіслано вищевказаний виконавчий лист (а.с.22-23).

Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Климової Р.Д. від 15.07.2022 року відкрито виконавче провадження № 69416823 за виконавчим листом №226/2859/21 виданим 06.07.2022 року про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн. (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн. (а.с.23-зворотня сторона).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 69416823 за виконавчим листом № 226/2859/21 від 06.07.2022 року та Інформації про виконавче провадження від 25.08.2022 року, державним виконавцем 15 липня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.24, 25-26).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження №69416823, 15.07.2022 року було сформовано супровідний лист про відкриття виконавчого провадження, супровідні листи, запит ДФС про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с.27).

Згідно відповіді на запит №141781852 від 15.07.2022 року до Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні №69416823, надано інформацію про рахунки боржника в банківських установах (а.с.28-30).

В довідці про наявність відкритих рахунках в банківських установах по ДП «ВК «Краснолиманська» та по відокремленим підрозділам станом на 27.09.2022 року наведена інформація про рахунки ДП «ВК «Краснолиманська» в банківських установах, на які накладено арешт (а.с.63).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 01.03.2022 року, клієнтом ДП «ВК Краснолиманська» відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_5 01.03.2022 року (а.с.64).

Згідно заключноївиписки заперіод з01.03.2022по 16.09.2022за поточнимрахунком НОМЕР_1 ,відкритим ДП«ВК Краснолиманська»в АТ КБ «Приватбанк», виплачується заробітна плата, податки, військовий збір (а.с.65-76).

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 28.09.2020 у зведеному виконавчому провадженні ВП №47030601 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках відкритих у АТ «ТАСКОМБАНК» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить боржнику ДВ «ВК «Краснолиманська» та його відокремленим підрозділам (а.с.78-81).

Згідно постановипро арешткоштів боржникавід 28.05.2020року увиконавчому провадженні№56223709старшим державнимвиконавцем Відділупримусового виконаннярішень Департаментудержавної виконавчоїслужби Міністерстваюстиції Українинакладено арештна грошовікошти ДП«ВК «Краснолиманська»,що містятьсяна відкритихрахунках згіднопереліку в АТ «ОТП БАНК», в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», в АТ «ПУМБ», в ПАТ «Державний ощадний банк України», в АТ КБ «Приватбанк», в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 82-83).

Згідно постанови головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Климової Р.Д. від 15.07.2022 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №6941823, відкрите на підставі виконавчого листа №226/2859/21 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн. (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн., приєднано до зведеного виконавчого провадження № 38688807 (а.с.88).

Згідно повідомленняДержавної казначейськоїслужби Українивід 04.04.2022року,рахунки ДП «ВК «Краснолиманська» НОМЕР_6 і НОМЕР_7 закриті 04.04.2022 року (а.с.101).

Згідно витягу про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № НОМЕР_8 від 30.09.2022 року, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ДП «ВК «Краснолиманська» є рахунком з системи електронного адміністрування ПДВ (а.с.102).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходи примусового виконання рішень встановлені статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», до яких відноситься, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст.35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що 15.07.2022 головним державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Климовою Р.Д. було відкрито виконавче провадження № 69416823 за виконавчим листом №226/2859/21 виданим 06.07.2022 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн.

Також головний державний виконавець Климова Р.Д. 15.07.2022 винесла постанову в паперовому вигляді про приєднання виконавчого провадження ВП №6941823, відкритого на підставі виконавчого листа №226/2859/21 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн., до зведеного виконавчого провадження № 38688807.

Арешт на кошти боржника на рахунках у банківських установах у виконавчому провадженні № 69416823 державним виконавцем не накладався.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до абз.15 п.102 розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з яким Покровська міська територіальна громада віднесена до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Враховуючи, що арешт коштів на банківських рахунках боржника, про що просить стягувач у скарзі, є заходом примусового виконання рішення та відділ державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавче провадження по якому стягувачем оскаржується бездіяльність державного виконавця, а також боржник - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» знаходяться на території Покровської міської територіальної громади, тобто розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, тому згідно абз.15 п.102 розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» вжиття заходів примусового виконання рішень, а відповідно і накладення арешту на кошти на банківських рахунках боржника, на території цієї територіальної громади на теперішній час заборонено законом.

При цьому суд зауважує, що посилання представником стягувача на абз.12 п.102 розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання певної категорії рішень, за виключенням, зокрема, рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, що на думку представника стягувача передбачає обов`язок державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішення суду про стягнення на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, є неправомірним, оскільки абзац 12 і абзац 15 пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» регулюють різні правовідносини у виконавчому провадженні - абз.12 п.102 розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зупинення у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень з певною категорією боржників та рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в певних територіальних громадах, а абз.15 п.102 розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачає пряму загальну заборону вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, незалежно від категорії боржників чи рішень, які підлягають виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260,447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31.10.2022.

Суддя О.А. Рибкін