Рішення № 107067714, 27.10.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5363/22

Провадження № 2/204/1834/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря: судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року позивач Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, в якій просив: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини сукупного доходу щомісячно, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області для подальшого влаштування. В обґрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька малолітнього ОСОБА_2 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї дитини. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Покровської міської ради як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. 19 березня 2022 року, о 16.35 год., до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради Донецької області» співробітниками поліції був доставлений малолітній ОСОБА_2 . За час перебування дитини у дитячому відділенні «Покровської КЛІЛ» мати дитини ОСОБА_1 не з`являлась, здоров`ям та станом дитини не цікавилась. Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота з ОСОБА_1 , сім`я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність матері за ухилення від виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя. Також, спеціалістами служби було порушено питання притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за адресою проживання відповідача не створено умови для проживання малолітньої дитини, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. В результаті проведеної профілактичної роботи ОСОБА_1 не зробила позитивних висновків та продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків, через ведення соціального способу життя вона не може на даний час забезпечити повною мірою утримання та повноцінний розвиток своєї малолітньої дитини. Зазначає, що ОСОБА_1 раніше вже була позбавлена батьківських прав у відношенні двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року по справі № 235/306/20). Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 04.04.2022 № 111 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 13.05.2020 № 126 призначено опікуна над малолітнім ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - Діма О.І. не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Нікітіна О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14 червня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 27 (а.с. 9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00033634267 від 11 листопада 2021 року вбачається, що відомості про батька малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 є також матір`ю ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Але при цьому, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року по справі № 235/306/20 (а.с. 14-15) ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 17 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у липні 2022 року до суду з даним позовом Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області посилався на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно листа Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 16770 від 20 вересня 2022 року вбачається, що 06 лютого 2022 року до Покровського РУП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 щодо перевірки умов проживання малолітньої дитини, матір`ю якої є ОСОБА_1 , на думку якої батьки зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами, внаслідок чого не приділяють увагу п`ятимісячній дитині. 18 лютого 2022 року з органів охорони здоров`я до Покровського РУП надійшло повідомлення про те, що малолітній дитині ОСОБА_2 було надано медичну допомогу та встановлено діагноз забійна рана порожнини рота. Травму дитина отримала внаслідок необережності матері ОСОБА_1 , яка на той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 працівниками сектору ювенальної превенції Покровського РУП 21 лютого 2022 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей), який було направлено до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду (а.с. 35 (зворотній бік)).

19 березня 2022 року о 16.35 год. в Комунальному некомерційному підприємстві «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області було виявлено покинуту дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я № 01.1-17/765 від 30 березня 2022 року (а.с. 10). У вказаному Акті також зазначено, що за час перебування дитини у дитячому відділенні ПКЛІЛ мати не з`являлась, не цікавилась здоров`ям та станом дитини.

Рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 04 квітня 2022 року № 111 «Про надання малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» було надано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 12).

Рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 13 травня 2022 року № 126 «Про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

У частині 5 статті 19 СК України закріплено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 № 07/26-543 від 24 червня 2022 року (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї дитини. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Покровської міської ради як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота з ОСОБА_1 , сім`я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність матері за ухилення від виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя. Також, спеціалістами служби було порушено питання притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за адресою проживання відповідача не створено умови для проживання малолітньої дитини, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. В результаті проведеної профілактичної роботи ОСОБА_1 не зробила позитивних висновків та продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків, через ведення асоціального способу життя вона не може на даний час забезпечити повною мірою утримання та повноцінний розвиток своєї малолітньої дитини. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підстави позбавити її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її навчання, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, та передання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області для подальшого влаштування, а отже позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини сукупного доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що вона спроможна надавати позивачу аліменти на утримання спільної дитини.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможна сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 у розмірі заявленому позивачем до стягнення - 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. При цьому, слід враховувати, що з відповідача на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року по справі № 235/306/20 стягуються також аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд при визначенні розміру аліментів повинен враховувати сукупний розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача на усіх дітей.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможна сплачувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заявленому до стягнення - 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі. При такому вирішенні даної справи з відповідача будуть стягуватися аліменти на утримання трьох дітей у сукупному розмірі, який дорівнює Ѕ частині з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав в даному випадку судовий збір не справляється.

Разом з цим, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 28 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області для подальшого влаштування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез