Ухвала суду № 107066533, 16.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51372/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шупика О. А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рябініна Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у власність, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шупик О. А. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке передано судді 16.05.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шупика О. А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рябініна Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у власність, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук