Ухвала суду № 107065516, 31.10.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/69/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

31 жовтня 2022 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" виконавчий напис №236029 від 25.06.2021 та інші документи, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис, мотивуючи дане клопотання тим, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого напису закрито в зв`язку з його поверненням стягувачу (постанова приватного виконавця від 16.02.2022), однак на вимогу позивача про надання копії виконавчого напису відповідач у своєму листі від 12.08.2022 повідомив, що він знаходиться на виконанні у приватного виконавця Амельченка В.П.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому ч.1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст.84, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" належним чином завірену копію виконавчого напису №236029 від 25.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Є.М. Остапенком та інших документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Встановити товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" строк виконання ухвали - до 22 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.