Ухвала суду № 107060822, 06.10.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/404/21

Провадження № 2/392/98/22

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Підкевич Микола Васильович" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати СФГ " ОСОБА_2 " повернути їй земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,62 га, кадастровий номер 3523185200:02:001:0450, що розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, власником якої вона є відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №001855.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки між нею та відповідачем в добровільному порядку врегульовано спір, на даний час предмет спору між сторонами відсутній, а тому немає необхідності у проведенні судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням експертизи, спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку, тобто, обставини які слугували підставою для зупинення провадження відпали, позивач просить провадження у справі поновити, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Підкевич Микола Васильович" про повернення земельної ділянки-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун