Ухвала суду № 107059891, 01.11.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/947/22

Провадження № 1-кп/354/104/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022091110000070 від 22.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022091110000070 від 22 липня 2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Між тим, до закінчення вказаного строку закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під ватрою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких, а саме за ч. 4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено належними доказами, у зв`язку з чим, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, Суд вважає за необхідне hозмір застави у сумі 104 000 гривень 00 копійок, визначений ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2022 року - залишити без змін, та покласти на обвинуваченого зазначені в ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2022 року, включно.

Розмір застави у сумі 104 000 гривень 00 копійок, визначений ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2022 року - залишити без змін.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та Суду;

- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи Суду; повідомляти слідчого, прокурора та Суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області поставити ОСОБА_3 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1