Вирок № 107058259, 25.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2592/22

Провадження № 1-кп/210/485/22

"25" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12022041710000902 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка м.Кривого Рогу,громадянки України,не працює, раніше судима:

- 02.02.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 25.07.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.190 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, ст. 190 ч.1 КК України траф 510 грн., виконувати самостійно, звільнена 30.06.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;

- 18.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі;

- 01.04.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяці 10 днів позбавлення волі;

- 15.10.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбуте покарання строком на 1 рік 23 дня, із встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік.

- 23.05.2016 Комсомольським районним судом Полтавської області за ст.. 395 ч.1 КК України до арешту терміном 6 місяців, звільнена від відбуття покарання у відповідності з положенням ч.3 ст. 60 КК України

- 16.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ст.. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки.

- 15.08.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого рогу за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4, КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців,

- 27.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання 1 рік

- 24.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15. ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

- 18.11.2015 Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 70 ч.1,4 КК України до позбавлення волі до 2 років 2 місяців.

- 29.12.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки 3 місяці.

- 15.08.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки.

- 05.06.2018 Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу за за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки.

- 07.07.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць.

- 25.02.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки .

23.03.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 3ст 15, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць.

- 08.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки.

- 31.07.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки 7 місяців.

- 29.05.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого 02.08.2022 року близько 18 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor» №406 по вул.. Соборності, 51, Металургійного району, міста Кривого Рогу, підійшла до стенду з продукцією магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, повторно, в умовах воєнного стану, взяла з полиці 8 штук гелю для душу Dove, вартістю 397,84 грн. за однин, 2 штуки твердого мила Dove, вартістю 68,46 грн. за 1 штуку, 4 штуки твердого мила MARIGOLD natural, вартістю 184,80 грн. за 1 штуку, 2 штуки рідкого мила HOBBY, вартістю 73,90 грн. за 1 штуку, 3 штуки туші LORENA, вартістю 124,50 грн. за 1 штуку загальною вартістю 849,50 грн. та поклала все до свого рюкзаку, який принесла з собою.

Пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 , підійшла до противокрадіжної системи, яка спрацювала, після чого була зупинена працівником магазину, яка попрохала ОСОБА_5 повернутися до магазину, на що ОСОБА_5 скинула рюкзак та побігла з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину з вищевказаним товаром.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.08.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Представником потерпілого надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази,які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ТОВ «Стиль Д», магазину «ПроСтор» №424 - вважати повернутими.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченій не продовжувався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1