Ухвала суду № 107058109, 01.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8189/20

(1-кп/199/61/22)

УХВАЛА

01.11.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040030001442 від 23.07.2020 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_7 ,захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та встановленням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; прибувати за першою вимогою до суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що мета застосування запобіжного заходу у вигляді застави себе вичерпала, приймаючи до уваги те, що прокурор в порядку ст. 199 КПК України не звертався до суду із клопотанням щодо продовження дії обов`язків, визначених ухвалою суду в порядку ст. 194 КПК України; обвинувачений звертає увагу на те, що заставодавцем є ОСОБА_9 , яка позичила йому кошти, внісши їх як заставу за нього, а тому з урахуванням введення в Україні воєнного стану та наявності значної інфляції, сума застави постійно знецінюється; обвинувачений звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні цивільний позов до нього не заявлений, він має скрутне матеріальне становище, в той час як 14.02.2021 у нього відбулася трагічна подія помер його син, через що він мав витрати на його поховання, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилася донька, у зв`язку з чим він несе додаткові витрати на утриманні малолітньої дитини. Крім того, обвинувачений зазначає, що кримінальне провадження перебуває в суді з 02.12.2020 і на протязі всього часу він виконує покладені на нього обов`язки, з`являється за першою вимогою суду, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання; захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

10.09.2020 ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168160 гривень. Даною ухвалою було визначено, що в разі внесення застави ОСОБА_5 буде зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися з міста свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

29.10.2020 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська продовжено ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.12.2020 включно; залишено заставу у визначеному раніше розмірі, а саме: 168160 гривень.

25.11.2020 ОСОБА_9 внесена застава за ОСОБА_5 у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Після внесення 25.11.2020 застави строк дії процесуальних обов`язків, визначених ухвалами слідчих суддів, за клопотанням прокурора не продовжувався.

Після звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з ДУ «ДУВП № 4», пройшов значний час та за строк дії запобіжного заходу у вигляді застави суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 готує вчинення інших кримінальних правопорушень або здійснював інші подібні дії, які б можливо було розцінити як ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, за час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений ОСОБА_5 зміцнив свої соціальні зв`язки, оскільки у нього в 2022 році народилася донька, обвинувачений виконує обов`язки щодо явки до суду, до інших видів кримінальної відповідальності з моменту звільнення з-під варти не притягувався.

Таким чином, є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання і такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 179, 182, 194, 331, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання із встановленням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, на особисте зобов`язання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченої застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що встановлена на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2020 (справа № 932/10397/20, провадження № 1-кс/932/5392/20) та внесена ОСОБА_9 згідно квитанції від 25.11.2020 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області (рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, код отримувача: 26239738).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступний обов`язок: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити, що обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, покладений на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 30.12.2022 включно.

У разі невиконання вказаного обов`язку до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 30.12.2022 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язку припиняє свою дію, якщо відповідний строк не буде продовжено в порядку ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1