Рішення № 107056953, 01.11.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4187/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської РДА Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Адвокат Пузир Владислав Олександрович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА Кіровоградської області від 24.03.2022 про відмову у наданні (призначенні) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 №299 та прийняти рішення про призначення державної соціальної допомоги допомогу малозабезпеченій сім`ї на шість місяців з місяця звернення за її призначенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до управління соціального захисту населення Голованівської РДА Кіровоградської області про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення від 24.03.2022 року про відмову у призначенні соціальної допомоги у зв`язку з тим, що у складі сім`ї ОСОБА_1 є непрацюючі особи, які не сплатили в мінімальному розмірі ЄСД сумарно протягом 3 місяців. Представник позивача зазначив, що спірне рішення прийняте з підстав, яка не передбачена пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Голованівською районною військовою адміністрацією Кіровоградської області (надалі відповідач) подано відзив на позову, в якому проти позовних вимог заперечували, з огляду на те, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 зроблені запити, зокрема до пенсійного органу стосовно підтвердження інформації про сплати за ОСОБА_2 . ЄСВ, при отриманні інформації було встановлено, що протягом шести місяців ОСОБА_2 працював та отримував доходи, але за нього не сплачено в мінімальному розмірі ЄСВ за жоден місяць, за який враховуються доходи. Вказані обставини стали підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги.

Представник позивача подав відповідь на позов, що доводи, викладені у відзиві на позов є суперечливі, оскільки спірне рішення було прийняте з підстав наявності у складі малозабезпеченої сім`ї позивача непрацюючої працездатної особи, яка не сплатила в мінімальної розмірі ЄСВ сумарно протягом 3 місяця.

Рух справи:

Ухвалою судді від 13.09.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяви по суті справи.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року та від 25.10.2022 року витребувані додаткові докази.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Управління соціального захисту населення Голованівської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, відповідно до якої просив призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с.69-73).

Рішенням УСЗН Голованівської РВА від 24 березня 2022 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 відмовлено в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у зв`язку з тим, що у складі малозабезпеченої сім`є є працездатні особи, які не сплатили в мінімальному розмірі ЄСВ сумарно протягом трьох місяців (надалі спірне рішення, а.с.34).

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Отже правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Порядок та умови надання державної соціальної допомоги визначені Закону України ''Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям'' від 01 червня 2020 року №1768-ІІІ (далі - Закон №1768-ІІІ) та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі Порядок №250).

Закон №1768-ІІІ спрямований на реалізацію конституційних гарантій прав громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

Згідно із статтею 1 Закону №1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Відповідно до статті 3 Закону № 1768-ІІІ право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

За приписами частин першої, другої статті 4 Закону №1768-ІІІ призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 Закону №1768-ІІІ передбачено, що скарга на рішення органу соціального захисту населення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути подана до вищестоящого органу виконавчої влади або до суду.

Згідно із пунктом 1 Порядку №250 цей Порядок визначає умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога), передбаченої Законом України ''Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям'' перелік документів, необхідних для призначення такої допомоги, а також підстави для припинення її виплати.

Відповідно до пункту 2 Порядку №250 державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням.

За приписами пункту 3 Порядку №250 призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Пунктом 5 Порядку №250 передбачено, що для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає такі документи:

заяву, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики;

декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідку про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу

соціального захисту населення. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

довідку встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (за наявності).

Заява та декларація вважаються такими, що не подані, у разі внесення не у повному обсязі відомостей про членів малозабезпеченої сім`ї (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України чи іншого документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до пункту 20 Порядку №250 державна соціальна допомога призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Якщо до заяви не додано всіх необхідних документів, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про те, які документи у місячний строк потрібно подати додатково. Орган соціального захисту населення інформує уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про прийняття документів із зазначенням дати їх прийняття, а також документів, які необхідно у місячний строк подати додатково (шляхом надання/надсилання йому повідомлення у паперовому або електронному вигляді (за наявності електронної пошти). Якщо протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї не виправив її та/або не подав документи, передбачені пунктом 5 цього Порядку, орган соціального захисту населення приймає рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, про що інформує уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї в порядку, встановленому абзацом другим пункту 21 цього Порядку.

Згідно із пунктом 21 Порядку №250 рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання заяви і надсилається наступного дня після його прийняття уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги орган соціального захисту населення інформує про це уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї із зазначенням підстав для відмови та порядку оскарження рішення (з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис). Рішення органу соціального захисту населення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її призначенні може бути оскаржено заявником в органі виконавчої влади вищого рівня або в суді.

Відповідно до пункту 10 Порядку, державна соціальна допомога не призначається, якщо:

1) у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи (крім випадків, передбачених у пункті 11 цього Порядку).

Державна соціальна допомога у зазначеному випадку призначається, якщо особи протягом періоду, за який враховуються доходи:

сплатили або за них сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців.

З викладеного вбачається, що підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги за пп.1 п.10 Порядку є, зокрема, наявність у складі сім`ї працездатних осіб, за які сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи, не було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального.

А відтак, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що спірне рішення прийняте з підстав, які знаходяться поза межами пункту 10 Порядку 250, оскільки по-перше спірне рішення взагалі не містить посилання на вказаний пункт Порядку 250, а по-друге, законодавець визначив право на отримання соціальної допомоги лише за наявність за відповідних умов сплати ЄСВ сумарно за період не більше ніж три місяці. А відтак, відсутність сплати ЄСВ протягом трьох місяців є законною перешкодою до призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Проте, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи (частина 2 стаття 2 КАС України), суд під час розгляду адміністративної справи зобов`язаний перевірити на предмет законності та обґрунтованості спірне рішення, не зважаючи на мотиви наведені в позовній заяві.

Пунктом 9 Порядку № 250 передбачено, що середньомісячний сукупний дохід малозабезпеченої сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів малозабезпеченої сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців.

Шість місяців становлять два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (далі - період, за який враховуються доходи).

Для призначення позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям повинні враховуватися ІІІ та ІV квартал 2021 року.

Позивач до заяви про призначення допомоги від 01.02.2022 року долучено довідку про доходи ОСОБА_2 (чоловіка позивачки) в якій вказані його доходи за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року (а.с.73). Згідно довідки про завантажені доходи ПФУ від 18.02.2022 року за ОСОБА_2 не було сплачено ЄСВ (а.с.74). Враховуючи період (липень-грудень 2021) за який враховуються доходи, ОСОБА_2 за період липень та серпень 2021 року не отримував доходи та як наслідок несплату ЄСВ, а за вересень 2021 року відсутні дані щодо сплати ЄСВ. Отже, у періоди за який враховуються доходи у відповідача були дані про те, що за ОСОБА_2 не було сплачені ЄСВ сумарно протягом три місяця.

Дослідивши додаткові докази, які були витребувані судом, встановлено, що станом на 24 березня 2022 року (дата винесення спірного рішення) за ОСОБА_2 , який є чоловіком позивачки, тобто є членом малозабезпеченої сім`ї, яким не було сплачено ЄСВ сумарно протягом трьох місяців, що свідчить про те, що на день винесення спірного рішення відповідач діяв у межах та у спосіб, визначений Порядком 250.

Так, судом витребувані у роботодавця ОСОБА_2 пояснення щодо нарахування та сплати за нього ЄСВ за період з вересня по грудень 2021 року та подання відповідних звітів щодо нарахованого ЄСВ за вказаний період.

На виконання вимог суду Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградській області надала письмові пояснення проте, у зв`язку зі зміною кадрового складу та надання закладам освіти фінансової автономії було несвоєчасно подано звіт ЄСВ за 4-й квартал 2021 у травні 2022 року, граничний термін якого становим 09.02.2021 року. При цьому, 26 травня 2022 року відділом освіти Заваллівської селищної ради було подано уточнюючий звіт з включення днів непрацездатності ОСОБА_2 суми лікарняного та нарахування на нього ЄСВ, а 23 червня 2022 року було подано іще раз уточнюючий звіт на 4-квартал 2021 року у якому проведено донарахування ЄСВ до мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 (а.с.119-130).

Отже, станом на прийняття спірного рішення у пенсійному органі були відсутні відомості про сплату за ОСОБА_2 ЄСВ за період з вересня по грудень 2021 року, проте, в подальшому такі відомості було внесені, що підтверджується відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особі ОСОБА_2 за період з вересня по грудень 2021 року міститься позначка про сплату страхових внесків (а.с.99-101).

Враховуючи вищевикладене, урахуванням того, що незалежно від волі відповідача, ним було прийнято рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги з підстав, які не відповідають дійсності, суд дійшов висновку про те, що таке рішення підлягає скасуванню через невідповідність в об`єктивній дійсності обставин, через які позивачці було відмовлено у призначенні державної соціальної допомоги.

Враховуючи те, що доводи відповідача, які стали підставою для прийняття спірного рішення не відповідають реальним обставинам справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА Кіровоградської області від 24.03.2022 про відмову у наданні (призначенні) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 .

Позовна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 року є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, а тому також підлягає задоволенню. Водночас, вимога про зобов`язання прийняти рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на шість місяців не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження щодо призначення соціальної допомоги чи у відмові в її призначенні, регламентовано Законом України ''Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям'' та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Порядок та умови, за яких орган відмовляє у призначенні соціальної допомоги, визначена Порядком №250. Якщо такі умови відсутні, орган повинен обрахувати та призначити заявнику вказану допомогу. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї або відмови в її призначенні. Згідно із Порядком №250 у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Щодо ефективності обраного позивачем способу захисту суд зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені Порядком №250, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови та чи здійснено обрахунок усіх сум доходів, який є підставою для висновку про те, що вказана сім`я є малозабезпеченою, тобто чи проведено усі необхідні дії для прийняття рішення щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на шість місцяв з місяця звернення за її призначенням.

Жодного рішення по суті за заявою позивача не було прийнято, відтак суд не вбачає за можливим здійснювати за відповідача перевірку відповідності заяви про призначення допомоги усім вимогам законодавства.

Підсумовуючи наведене, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправним рішення управління соціального захисту населення Голованівської РДА Кіровоградської області, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою про призначення допомоги має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути цю заяву та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, відповідно до вимог законодавства.

Звертаючись до суду, позивач на меті має намір захистити своє право на розгляд її заяви про призначення допомоги, наслідком якої має бути законне рішення, а тому належним способом захисту у даній справі є зобов`язання відповідача розглянути заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та прийняти відповідне рішення згідно Порядку №250, а відтак позовна заява підлягає частковому задоволенню.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим позов слід задовольнити частково.

Згідно Указу Президента України ''Про утворення військових адміністрацій'' 24 лютого 2022 року № 68/2022 на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено, зокрема, Кіровоградську обласну військову адміністрацію.

Згідно пункту 2-3 вказаного Указу Президента утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації.

У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

Тобто, з 24.02.2022 року на базі Голованівської РДА утворено Голованівську РВА, а тому, незважаючи на помилкове обрання представником позивача відповідача у даній справі, належним відповідачем є саме Голованівська районна військова адміністрації Кіровоградської області, оскільки спірне рішення, з огляду на дату його прийняття, прийняте вже Голованівською РВА.

У даному випадку не виникає процесуального обов`язку у здійсненні процесуальної заміни відповідача належним відповідачем чи його правонаступником (ст.ст. 48, 52 КАС України), оскільки фактично, з огляду на введення воєнного стану в державі, районна державна адміністрація була перейменована у районну військову адміністрацію.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при з частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 15.09.2022 року та вказана суму була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.45-46), а відтак, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області слід стягнути судові витрати в сумі 661,60 грн. (992,40/3*2).

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборна, 23, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500; код ЄДРПОУ 03197693) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Гайворонської районної військової адміністрації Кіровоградської області від 24.03.2022 про відмову у наданні (призначенні) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайворонської районної військової адміністрації Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 №299 та прийняти рішення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук