Ухвала суду № 107055160, 01.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/19417/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року призначено у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

27.10.2022 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та усунення недоліків. Зокрема, про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також експерт просить уточнити недоліки та вказати який документ та на якому аркуші підлягає дослідженню. Також до суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з положеннями ч. 2 та 3 ст. 105 КАС України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 5 ст. 68 КАС України визначено, що експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги надходження на адресу суду матеріалів справи та той факт, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, суд дійшов до висновку про призначення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи та експерта.

При цьому, з метою отримання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою.

Крім того, суд приймає до уваги, що відбір зразків для проведення почеркознавчої експертизи потребує певних знань та навичок.

Відповідно до положень ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Таким чином, з метою належного отримання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ліну Мельник, як спеціаліста, з метою надання консультацій та технічної допомоги при відборі зразків необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 80, 105, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та усунення недоліків призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022 о 14:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання експерта Ліну Мельник, як спеціаліста, з метою надання суду консультацій та технічної допомоги при відборі зразків необхідних для проведення експертизи.

Копію ухвали та листа з клопотанням Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити учасникам справи, а експерту Ліні Мельник - копію ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна