Ухвала суду № 107054173, 01.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.11.2022 Справа №607/15094/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області, про визнання відповідачів винними та накладення на них адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить: визнати винними і притягнути до адміністративної відповідальності включаючи, але не обмежуючись, за ч.2, ч.7 ст.212-3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення на Тернопільську міську раду, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

У тойже час,частиною третьоюстатті 286КАС Українипередбачено,що занаслідками розглядусправи з приводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справу на новий розгляд докомпетентного органу (посадовоїособи); 3) скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Цей перелік є вичерпний. Інших рішень за наслідками розгляду цієї категорії справ місцевий загальний суд, як адміністративний суд, ухвалити не може.

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання винними і притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності не належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, згідно з вимогами статті 20 КАСУ, а підсудна окружному адміністративному суду, яким є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Вказана вимога не є вимогою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки за наслідками розгляду такої категорії справ, згідно частини третьої статті 286 КАС України, місцевий загальний суд не має права визнавати чи не визнавати відповідачів винними та накладати на них адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до вимог статті 318 КАС прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини першої статті 29КАСУкраїни встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог частини першої статті 30КАСУкраїни спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області, про визнання відповідачів винними та накладення на них адміністративного стягнення на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана 01.11.2022.

СуддяП. Я. Стельмащук