Постанова № 107054056, 31.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа №607/12979/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «МК Бетон», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МК Бетон» допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за II квартал 2022 року, чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 та пункт 51.1 ст.51, підпункту «б» 176.2 пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями; пункт 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за №1304/35587.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Також подала письмові пояснення, в яких вказала, що граничний термін подання розрахунку за ІІ квартал 2022 був 09.08.2022, а вона подала розрахунок 10.08.2022 за реєстраційним №9154831529, оскільки 09.08.2022 програма, через яку подаються зазначені повідомлення та звіти не працювала через технічний збій. Просила визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №608/19-00-24-07-01-2 від 20.09.2022; копією акту №2619/19-00-24-07-01-2/43633538 від 16.09.2022 про результати камеральної перевірки з питань подання (своєчасності подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 ТОВ «МК Бетон»; інформаційною довідкою від 21.09.2022.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 163-4, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний