Ухвала суду № 107052296, 28.09.2022, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1131/22

Провадження № 1-кс/572/717/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації у кримінальному провадженні за №12022181200000180 від 05 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181200000180 від 05 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Старший слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року (справа №572/1131/22, провадження №1-кс/572/284/22) арешт накладений на 28 колод породи сосна довжиною по 4 метра кожна, загальним об`ємом 6,19 метрів кубічних та надати дозвіл на їх реалізацію Державному підприємству «Березнівський ЛГ» (код ЄДРПОУ 00992792, адреса: Рівненська область, м. Березне, вул. Київська, 1).

Клопотання мотивоване тим, що 5 травня 2022 року приблизно о 17 год. 29 хв. до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, зі служби "102" надійшло повідомлення ДОП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що 05 травня 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. на території господарства, яке належить громадянину ОСОБА_5 , 1984 р.н. та розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено 28 колод дерев породи "сосна" довжиною по 4 метри кожна, походження яких не підтверджується дозвільними документами. В ході проведеного огляду виявлено 28 колод лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме довжиною по 4 метри кожна, діаметр яких становив: 1) 14 см; 2) 24 см; 3) 18 см; 4) 22 см; 5) 20 см; 6) 24 см; 7) 20 см; 8) 24 см; 9) 18 см; 10) 18 см; 11) 16 см; 12) 14 см; 13) 16 см; 14) 24 см; 15) 30 см; 16) 26 см; 17) 20 см; 18) 28 см; 19) 30 см; 20) 26 см; 21) 30 см; 22) 29 см; 23) 28 см; 24) 31 см; 25) 38 см; 26) 34 см; 27) 23 см; 28) 20 см, кубомасою 6,19 м3, без відповідних документів, ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирок, дану лісодеревину залишено на відповідальне зберігання в Степанському лісництві ДП «Березнівський ЛГ». Вказану лісо деревину слідчим було детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду і у відповідності до ст.98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також передано на відповідальне зберігання під розписку працівникам Степанського лісництва ДП «Березнівський ЛГ». В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненської області від 10 травня 2022 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №12022181200000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 05.05.2022 року майно, а саме: 28 колод лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною по 4 метри кожна, кубомасою 6,19 м3, без відповідних документів, ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирок, власник яких ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, які залишено на відповідальне зберігання в Степанському лісництві ДП «Березнівський ЛГ», до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на даний час жодна особа не надала відповідні правовстановлюючі документи на вилучену лісодеревину, тому існують достатні підстави вважати, що арештоване майно являється незаконно зрубаним, а наразі встановити винних осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень не являється за можливе. При цьому через тривалий час зберігання лісодеревини втрачаються її якісні характеристики та остання піддається псуванню, а її реалізація не завдасть шкоду даному кримінальному

Згідно заяви слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими дане клопотання обґрунтоване, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів,зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

У цьому випадку у речових доказів, які фактично хочуть конфіскувати, є володілець, як мінімум особа, у якої вони були вилучені. Тобто, неможливо стверджувати, що власник речових доказів не встановлений і його неможливо встановити. Особа, в якої вони вилучені, від права на речові докази не відмовилася. Слідство на даний час триває, підозра жодній особі не оголошена, тому в органу є можливість встановити власника майна.

Слід також звернути увагу слідчого на презумпцію законності володіння. У речових доказів, коли їх вилучали, був законний володілець - особа, у якої були вилучені речові докази. Законним він вважається до того часу поки не буде доведена незаконність володіння, а цього не доведено.

Враховуючи вказане вище, беручи до уваги, що слідство у вищевказаному кримінальному провадженні триває, тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації у кримінальному провадженні за №12022181200000180 від 05 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: