Постанова № 107051612, 31.10.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 636/199/22

провадження № 3/527/1125/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, надійшла 21 жовтня 2022 року з Чугуївського міського суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 01.40 год. в селі Гракове, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Шевченка, буд. 26, керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Чугуївському міському суді, однак від проставляння свого підпису та від дачі будь-яких пояснень особа відмовився, про що зроблена відмітка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом надсилання йому SMS-повідомлення.

Згідно положень статті 268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.130КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №318313 від 28 грудня 2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318313 від 28 грудня 2021 року; рапорт помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28 грудня 2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2021 о 01.45 год., відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення, з яких зокрема вбачається що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в ході судового розгляду судом підтверджено факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Приймаючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Як вбачається із довідки територіального сервісного центру МВС №5347 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 27 жовтня 2022 року №31/16-20-609 інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок: (адміністративний штраф суду: UA048999980313050149000016001; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на рахунок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька