Ухвала суду № 107051320, 01.11.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/926/22

2-во/357/65/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до суду від представника позивача Т.Недоступ надійшла вказана заява про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року у справі № 357/926/22.

Заявник вказує, що в 4 абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку у написанні імені відповідача та помилково вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року задоволено повністю позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У 4 абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду у відомостях про особу відповідача, вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Разом з цим, за матеріалами справи правильним ім`ям відповідача є « ОСОБА_2 », що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, тож зазначене в 4 абзаці резолютивної частини рішення ім`я « ОСОБА_1 » є очевидною опискою (помилкою) в рішенні суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку (помилку).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку (помилку) в 4 абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року, зазначивши у відомостях про особу відповідача правильне ім`я « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов