Рішення № 107050766, 26.10.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2681/21

Провадження № 2/163/57/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

26 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У позовній заяві представник ПрАТ "Страхова компанія "Перша" просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 69005,75 гривень виплаченого страхового відшкодування.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30 вересня 2017 року в місті Любомль Волинської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), у якій відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з автомобілем " SEAT TOLEDO ", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажирка автомобіля " VOLKSWAGEN PASSAT" ОСОБА_2 померла від отриманих травм на місці пригоди. Вироком Любомльського районного суду від 16 січня 2018 року винним у цій ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 . Автомобіль відповідача на момент ДТП був застрахований у позивача ПрАТ "Страхова компанія "Перша" згідно укладеного договору-полісу №АК/6606761, тому у зв`язку із настанням страхового випадку позивач здійснив виплату страхового відшкодування утриманцю потерпілої від ДТП ОСОБА_2 в розмірі 69005.75 гривень. Оскільки відповідач винний у скоєнні ДТП і його наслідках, позивач набув права регресної вимоги до нього по здійснених виплатах.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду судового оголошення, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла 23 листопада 2021 року.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 грудня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням встановленого строку зберігання ухвалою від 01 вересня 2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та вказав, що не заперечують щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду судового оголошення, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

30 вересня 2017 року близько 01:45 години в місті Любомль Волинської області неподалік будинку №55 по вулиці Брестській відповідач ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість в даній дорожній обстановці, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Сеат Толедо", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Сеат Толедо" отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажирка автомобіля "Фольксваген Пасат" ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких вона померла на місці події.

Ці обставини підтверджуються копією вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року, який набрав законної сили 16 лютого 2018 року.

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні передбаченого ч.2 ст.286 КК України злочину і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_1 звільнений із визначенням йому трирічного іспитового строку.

Настання 30 вересня 2017 року смерті потерпілої ОСОБА_2 доводиться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

На утриманні ОСОБА_2 перебував малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 та довідкою Шацько-Любомльського управління ПФУ Волинської області від 15 листопада 2017 року №1231/06-50-26.

Розпорядженням Любомльської райдержадміністрації від 30 жовтня 2017 року №382 малолітньому ОСОБА_4 як такому, що має статус дитини-сироти, призначено опікуна ОСОБА_5 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Перша" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6606761.

Додатком №2 до страхового акту№ ЦВ0314413 встановлено графік виплат утриманцю потерпілої ОСОБА_4 до його повноліття з 30 вересня 2017 року по 13 квітня 2025 року на загальну суму виплати в розмірі 200000,00 гривень.

Відповідно до страхових актів (всього 9 актів):

1.№ЦВ0314413-27 від 17 серпня 2020 року,

2.№ЦВ0314413-29 від 02 вересня 2020 року,

3.№ЦВ0314413-30 від 07 жовтня 2020 року,

4.№ЦВ0314413-31 від 30 жовтня 2020 року,

5.№ЦВ0314413-32 від 08 грудня 2020 року,

6.№ЦВ0314413-33 від 05 січня 2021 року,

7.№ЦВ0314413-34 від 18 лютого 2021 року,

8.№ЦВ0314413-35 від 05 березня 2021 року,

9.№ЦВ0314413-36 від 05 квітня 2021 року,

до виплати опікуну неповнолітнього ОСОБА_5 визначено всього 69005,75 гривень страхового відшкодування, що рівне заявленим позовним вимогам.

На підставі цих страхових актів ПрАТ "Страхова компанія "Перша" здійснила перерахунок коштів опікуну малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на загальну суму 69005.75 гривень, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями АТ КБ «ПриватБанк» (всього 9 платіжних доручень) за номерами:

1.№ 2238 від 01 вересня 2020 року на суму 2465,55 грн.;

2.№ 2432 від 30 вересня 2020 року на суму 2645,55 грн.;

3.№ 2680 від 30 жовтня 2020 року на суму 2645,55 грн.;

4.№ 2974 від 27 листопада 2020 року на суму 2645,55 грн.;

5.№ 3237 від 28 грудня 2020 року на суму 2645,55 грн.;

6.№ 1 від 29 січня 2021 року на суму 15873,30 грн.;

7.№ 690 від 02 березня 2021 року на суму 15873,30 грн.;

8.№ 855 від 18 березня 2021 року на суму 15873,30 грн.;

9.№ 1153 від 15 квітня 2021 року на суму 8158,10 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1, ч.2 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пункт 27.2. статті 27 Закону №1961-IV визначає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У частині 1 статті 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Згідно із ч.2 ст.1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Відповідно до ч.3 ст.1200 ЦК України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Згідно із п/п."а" пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У справі встановлено, що вироком Любомльського районного суду від 16 січня 2018 року доведено факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний транспортний засіб на момент ДТП був забезпечений полісом №АК/6606761 у позивача ПрАТ "Страхова компанія "Перша".

Страховими актами і платіжними дорученнями доведено виплату ПрАТ "Страхова компанія "Перша" страхового відшкодування у відповідності до пункту 27.2 статті 27 Закону №1961-IV на користь малолітнього ОСОБА_4 через його опікуна ОСОБА_5 на загальну суму 69005,75 гривень, у зв`язку із чим в силу вище наведених норм Цивільного кодексу України та Закону № 1961-IV позивач набув законних і достатніх прав регресної вимоги до відповідача на вказану суму.

Таким чином, заявлені позовні вимоги по їх суті і розміру суд вважає обґрунтованими і доведеними, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" 69005 (шістдесят дев`ять тисяч п`ять) гривень 75 копійок виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Найменування позивача ПрАТ "Страхова компанія "Перша"; місце знаходження - вулиця Фізкультури, 30, місто Київ; ЄДРПОУ 31681672.

Ім`я відповідача ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий : суддя С.А. Шеремета