Ухвала суду № 107049992, 01.11.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/860/22

Провадження № 2/503/270/22

УХВАЛА

01 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання батьківства,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що в період з червня 2016 року до 30 березня 2022 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Від даних відносин у них народились спільні діти сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що саме відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушена пред`явити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить як відповідна розписка від 30.09.2022 року так і відповідна довідка про доставку SMS від 30.09.2022 року. При цьому, позивач подала до суду письмову заяву від 01.11.2022 року про призначення у справі судово-генетичної експертизи для забезпечення доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також просила провести засідання без її участі. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-6 та п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 6600001312323 із судовою повісткою, яке повернуте поштою на адресу суду неврученим із відміткою у довідці Ф.20 про відсутність адресата за вказаною адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, згідно відповідної довідки Слобідської селищної ради від 29.08.2022 року № 02-17/679, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 03.10.2022 року. При цьому, 09.09.2022 року від представника третьої особи начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради надійшло на адресу суду письмове повідомлення від 06.09.2022 року № 9-69/316, згідно змісту якого даний орган не має повноважень на участь у цій справі, внаслідок того, що сторони проживають на адміністративній території Слобідської ТГ, а тому участь має приймати служба усправах дітейСлобідської селищної ради.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи обґрунтоване, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в свою чергу потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а висновок експерта із питання яке має буте вирішене експертом відсутній, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 252 та пункту 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252-253, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу. На вирішення експерту поставити такі питання:

1)чи єкровне спорідненняміж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) якщо кровне споріднення є, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3) чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4) якщо кровне споріднення є, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення даної експертизи доручити комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4

Попередити експертапро кримінальнувідповідальність заст.384,385КК України,а самеза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків).

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 15.06.2020 року органом 5134 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.08.2020 року;

-копія свідоцтва Серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_4 виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.07.2022 року.

Роз`яснити,що відповіднодо ст.109ЦПК України,у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученаудень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко