Ухвала суду № 107049600, 25.10.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/852/21

провадження № 2-а/492/3/22

УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєва Миколи Зіновійовича, інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєва Миколи Зіновійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31березня 2022року адміністративну справу № 492/852/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєва Миколи Зіновійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та адміністративну справу 492/928/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер № 492/852/21.

У відзиві на позов представниця відповідача Безугла А.С. заявила клопотання про витребування копії відеозапису, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 492/845/21, що знаходиться у провадженні Арцизького районного суду Одеської області.

Також, до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. надійшло клопотання про витребування від відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області доказів, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394510 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394470 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394471 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, посилаючись на те, що зазначені оскаржуються в судовому порядку.

Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 44 КАС Україниучасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно доч. 1 ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1ст. 80 КАС Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 80 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394510 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394470 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394471 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП.

Враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених КАС України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки докази про витребування яких просить представник позивача мають безпосереднє значення для з`ясування фактичних обставин справи.

Щодо клопотання представниці відповідача про витребуваннякопії відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 492/845/21, що знаходиться у провадженні Арцизького районного суду Одеської області суд зазначає наступне.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представниця відповідача у клопотанні не зазначила обставини, які може підтвердити доказ, який просить витребувати або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких представниця відповідача вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представниці відповідача про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п.4ч.2ст.205КАС України судвідкладає розглядсправи всудовому засіданнів межахвстановленого цимКодексом строкуз підстав необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 72, 80, 205, 223, 229, 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394510 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394470 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесену постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 394471 від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП.

У задоволенні клопотання представниці відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області Безуглої Алли Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєва Миколи Зіновійовича, інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення до 12 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул.Єврейська, буд. № 12, м.Одеса, 65014, код ЄДРПОУ: 40108740), яка має бути виконана в строк до 12 грудня 2022 року.

Роз`яснити,що відповіднодо ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.