Ухвала суду № 107049376, 25.10.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/377/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю, представників: позивача - Кадигроб А.С. адвоката за ордером, відповідача Оніщенко Н.Ю. адвоката за ордером, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясоцентр до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 про визнання недійсним договору оренди обладнання та стягнення 113 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ЄВРОПОСТАЧАННЯ звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс, в якій просив:

1.Зобов`язати відповідача повернути на користь позивача орендоване майно відповідно до Договору оренди б/н від 01.10.2022, а саме:

- розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок, тип: верстат, модель: НАY18-8, бренд:Ніgее, серійний номер: НG-Е 20190917-8, дата виготовлення: 2019) вартістю 4 800 000,00 грн., країна виробник Китай;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу (тип: верстат, модель: напівавтомат МТУ-15-ПА, дата виготовлення:2021) вартістю 210 000,00 грн., країна виробник Україна;

- ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) (тип: верстат, дата виготовлення: 2021) вартістю 850 000,00 грн., країна виробник Італія;

- система фінішної фільтрації горілки (тип: верстат, дата виготовлення:2021) вартістю 85 000,00 грн., країна виробник Італія.

- етикетировочний автомат (тип: верстат, модель: РЕ WILSON 6Т-540-ІS-ІЕ- SU, дата виготовлення:2021) вартістю І 530 000,00 грн., країна виробник Італія;

- система укупорки (тип: верстат, модель: НАY 18-8, серійний номер DGB 18.8 - SМ, дата виготовлення:2021) вартістю 85 000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень), країна виробник Італія.

2.Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 3 809 748,82 грн. з яких:

-29700,00 грн. - борг за оренду;

-3780000,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна орендодавцю у відповідності до Додаткової угоди від 10.01.2022;

- 48,82 грн. - 3% річних за період з 01.02.2022 по 20.02.2022.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20 липня 2022 року відповідач - ТОВ Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ ЄВРОПОСТАЧАННЯ про визнання недійсним договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021, укладеного між ТОВ Європостачання в особі директора Міронова Івана Вікторовича та ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс в особі директора Охріменка Юрія Олександровича та стягнення 113 400 грн.

05.09.2022 відповідач за первісним позовом (ТОВ Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс) подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.09.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. на 25 жовтня 2022 року.

20.09.2022 відповідач за первісним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій не погодився із доводами позивача та заперечував проти заявлених вимог, вважаючи їх безпідставними і необґрунтованими.

11.10.2022 первісний позивач подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні зустрічних заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримав повністю, просив суд його задовольнити посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження №12022255330000275 йому стало відомо, що спірне обладнання, яке, нібито, було передано в оренду ТОВ «Європостачання» ТОВ «ІДПІ» по Актам прймання-передачі від 01.11.2021 за Договором оренди обладнання б/н від 01.10.2021, перебувало в оренді ТОВ «Європостачання», яке, у свою чергу, передано останньому в оренду ТОВ «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ», відповідно, останньому належить на праві власності спірне обладнання. Крім цього, як зазначив заявник, спірне обладнання іноземного виробництва, і на нього повинні бути необхідні митні документи. На підставі вище зазначеного представник відповідача за первісним позовом просив суд витребувати у ТОВ «Європостачання» наступні документи:

- належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників щодо призначення, звільнення з посади директора ТОВ «Європостачання» гр. ОСОБА_1 та діючі редакції Статутів, що діяли на момент винесення рішення загальних зборів учасників оформлених відповідними протоколами щодо призначення та звільнення з посади директора ТОВ «Європостачання» гр. ОСОБА_1 , копії наказів;

-належним чином завірену копію Договору оренди від 01.09.2021 року, згідно якого Товариство «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ» передало в оренду Товариству «Європостачання» спірне обладнання, яке є предметом даного позову;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують походження, право власності та вказують на родові ознаки спірного обладнання, яке за первісним позовом ТОВ «Європостачання» вимагає повернути;

- оригінали 6-ти Актів передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» обладнання від 01.11.2021 року до Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021.

Представник позивача за первісним позовом в судовому заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на те, що огляд та дослідження вказаних документів розцінюється ним, як втручання у його господарську діяльність.

За приписами ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення.

Стаття 81 ГПК України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом первісного позову є обладнання для виготовлення алкогольної продукції.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

2.Підготовче засідання у справі відкласти на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2022 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Витребувати у первісного позивача (ТОВ «Європостачання») у наступне підготтовче засідання:

-належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників щодо призначення, звільнення з посади директора ТОВ «Європостачання» гр. ОСОБА_1 та діючі редакції Статутів, що діяли на момент винесення рішення загальних зборів учасників оформлених відповідними протоколами щодо призначення та звільнення з посади директора ТОВ «Європостачання» гр. ОСОБА_1 , копії наказів;

-належним чином завірену копію Договору оренди від 01.09.2021, згідно якого ТОВ «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ» передало в оренду ТОВ «Європостачання» спірне обладнання, яке є предметом даного позову;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують походження, право власності та вказують на родові ознаки спірного обладнання, яке за первісним позовом ТОВ «Європостачання» вимагає повернути;

-оригінали 6-ти Актів передачі ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» обладнання від 01.11.2021 до Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань