Ухвала суду № 107049178, 01.11.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2022м. СумиСправа № 920/35/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника позивача- Пайового товариства SMARTCHEM OU від 27.10.2022 (вх. № 2707 від 27.10.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 920/35/22

за позовом: Пайового товариства SMARTCHEM OU (11412, Естонія,

м. Таллінн, вул. Катусепапі, 4, код ЄДРПОУ 12991869;

адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська,

буд. 23, офіс 35)

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664),

про стягнення 96398,03 доларів США

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2022 призначено заяву Пайового товариства SMARTCHEM OU про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 14.10.2022 (вх. № 2662 від 25.10.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.11.2022, 11:00.

27.10.2022 представника позивача - Пайового товариства SMARTCHEM OU подано до суду клопотання від 27.10.2022 (вх. № 2707 від 27.10.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 920/35/22

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що клопотання представника позивача від 27.10.2022 (вх. № 2707 від 27.10.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 920/35/22не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача від 27.10.2022 (вх. № 2707 від 27.10.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 920/35/22від 01.02.2019 не може бути прийняте судом до розгляду, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Пайового товариства SMARTCHEM OU від 27.10.2022 (вх. № 2707 від 27.10.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 920/35/22 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.11.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Заєць