Ухвала суду № 107046788, 01.11.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/738/17

Провадження № 6/147/21/22

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сидоренка Олександра Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представник АТ КБ «Приватбанк» Сидоренко О. О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що 21.12.2017 судом було винесено рішення, яким позовні вимоги банку було задоволено. Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчі листи №147/738/17 видані 12.02.2018 Тростянецьким районним судом Вінницької області, були втрачені при пересилці. На підставі відповіді Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУЮ було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання листа №147/738/17 виданого 12.02.2018 перебувало на виконанні ВП №562247295, та 23.10.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

В зв`язку з даними обставинами у позивача відсутня можливість повноцінно реалізувати свої права, надані рішенням суду, відтак, представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа у справі №147/738/17 та надіслати його на адресу стягувачу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник стягувача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №147/738/17, судом встановлено наступні обставини.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2017 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка, Червоноармійського району Донецької області, місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором б\н від 28.11.2012 в сумі 12011 грн. 47 коп. та 1600 грн. судових витрат.

Згідно з відомостями, що містяться в обліково-статистичній картці на дану цивільну справу в автоматизованій системі документообігу суду, рішення суду набрало законної сили 12.02.2018.

Від представника позивача 06.02.2018 надійшла заява про видачу виконавчих листів у справі, які було направлено позивачу 12.02.2022 та які були отримані уповноваженим представником АТ КБ «Приватбанк» 20.02.2018.

Відповідно до відповіді Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУЮ (м. Дніпро) від 29.10.2021 №41166/5 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання листа №147/738/17 виданого 12.02.2018 перебувало на виконанні ВП №562247295, та 23.10.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, рішення суду набрало законної сили 23.01.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.01.2021. В той час, як виконавчі листи було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 23.10.2020.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, тобто до 23.01.2021, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже,враховуючи вищенаведене,суд вважає,що доводи,викладені узаяві незнайшли свогопідтвердження,відтак правовихта достатніхпідстав дляїї задоволеннянемає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76,77,260,354,433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сидоренка Олександра Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко