Ухвала суду № 107045828, 01.11.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/765/22

ЄУН: 714/1341/22

У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12022262020003336 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецькоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Західногорегіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначеноуклопотанні,впровадженні ЧРУПГУНПвЧернівецькійобласті знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 29.10.2022 року №12022262020003336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 29 жовтня 2022 року о 16.40 год., у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області на МПП «Порубне», ОСОБА_4 надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон на виїзд з території України.

Зважаючи на те, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та визнані речовим доказом, а також з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 29.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості за №12022262020003336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, за наслідком огляду місця події, 29 жовтня 2022 рокувилучено десять купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами КВ71702365К, №КВ16385003С, КL15194869В, №КВ54090724М, №НН29832269А, №КК69601920В, №КВ95618236Е, №НВ85462826F, №КІ95131276А, №НС00326486В.

Вказані грошові кошти за постановоюслідчого від 29.10.2022 року були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арештуна майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, а саме десять купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами КВ71702365К, №КВ16385003С, КL15194869В, №КВ54090724М, №НН29832269А, №КК69601920В, №КВ95618236Е, №НВ85462826F, №КІ95131276А, №НС00326486В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя