Вирок № 107044814, 01.11.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1521/22

№ 12022046460000068

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 12022046460000068 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення / проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в червні 2021 року перебуваючи в лісосмузі, що розташована в с. Затишне Кам`янського району Дніпропетровської області знайшов кущі рослини коноплі, які в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, вирішив зірвати для власного вжитку без мети збуту. Так, зірвавши одну рослину коноплі, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс рослину коноплі додому за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , де висушив і подрібнив вказану рослину коноплі, та в подальшому помістив до поліетиленового пакету, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину «канабіс» та почав зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 для власного вжитку без мети збуту.

Так, 19 липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у себе вдома за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою поліетиленовий пакет із наркотичною рослиною «канабіс», та сівши до транспортного засобу ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , направився за власними справами до с.Преображенка Кам`янського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи пасажиром та рухаючись в легковому автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по автодорозі М-11 сполучення м. Дніпро-Кривий Ріг, що розташована поблизу с. Преображенка Кам`янського району Дніпропетровської області. За порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , працівниками поліції відділу поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , на закону вимогу працівників поліції надати документи, що підтверджують особу, ні водій, ні пасажир, що перебували у вищевказаному транспортному засобі, та які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, документів не надали.

Після чого працівниками поліції відділу поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про здійснення візуального огляду транспортного засобу, через залишені пасажиром ОСОБА_3 відчинені пасажирські двері, під час огляду, поруч з переднім пасажирським сидінням на килимку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з різким запахом речовини, схожої на наркотичну. На запитання працівників поліції, що це за речовина та кому вона належить, ОСОБА_3 , пояснив, що у вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина «канабіс», яка належить йому та яку останній взяв за місцем свого мешкання, та перевозив на автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 для власного вжитку без мети збуту, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів №СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАПвід 11жовтня 2022року,масою 9,4018г єканабісом,що відноситьсядо особливонебезпечних наркотичнихзасобів,обіг якихзаборонено.Маса канабісу(вперерахунку нависушену речовину)становить 8,2661г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст.302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з яким він уклав договір.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд,вивчивши обвинувальнийакт таматеріали кримінальногопровадження,вважає доведеним,що ОСОБА_3 вчинивкримінальне правопорушення/проступок /,передбачене ч.1ст.309КК України,за ознаками незаконногопридбання,виготовлення,перевезенні тазберіганні наркотичнихзасобів безмети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,дійшов висновку,що підчас розглядуобвинувального актупідтверджено фактскоєння ОСОБА_3 кримінального проступку,дії обвинуваченоговірно кваліфікованіза ч.1ст.309КК України,як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 1статті 1 КК Україницей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В ході проведення досудового слідства Дніпропетровським НДЕКЦ проведено судову технічну експертизу № СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року на проведення якої затрачено 943,90 грн. які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

П О Ч Т ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Долучений до справи в якості речового доказу поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № 5685497 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 на користьДніпропетровського Науково-Дослідногоекспертно-криміналістичного АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ 25575055/943,90грн.за проведеннясудової експертизинаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів № СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України,а саме:вирок неможе бутиоскаржений вапеляційному порядкуз підставрозгляду провадженняза відсутностіучасників судовогопровадження,не дослідженнядоказів усудовому засіданніабо зметою оспоритивстановлені досудовимрозслідуванням обставини.Якщо апеляційнускаргу неподано,то вирокнабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.У разіподання апеляційноїскарги вироксуду,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя: ОСОБА_1