Ухвала суду № 107044099, 21.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27651/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62021000000000999, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62021000000000999.

20.10.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції., та о 18 год. 00 хв. 20.10.2022 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_2

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання. Також, він є адвокатом, здійснює свою діяльність у місті Києві та з`являтися на судові виклики є його обов`язком.

Окрім того, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції передано слідчому судді ОСОБА_2 о 18 год. 00 хв. 20.10.2022 року, менше ніж за добу до судового засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62021000000000999, у режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62021000000000999, у режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2