Ухвала суду № 107043124, 01.11.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2350/22

провадження № 1-кп/527/278/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №12022221240000602 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є підставою вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що 17.10.2022 року без поважної причини не з`явився у підготовче судове засідання, оскільки поїхав на роботу та забув про дату призначеного засідання, зобов`язався у подальшому завжди з`являтися у судові засідання, на призначені судом дату та час. Також зазначив, що він неофіційно працює на будівельних роботах, та якщо йому буде обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, він буде позбавлений можливості працювати та матеріально утримувати себе та свою матір, з якою він разом проживає, та яка наразі не працює.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177КПКУкраїни визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ( Бекчиєв проти Молдови §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти ( Ідалов проти Росії , Гарицьки проти Польщі , Храїді проти Німеччини , Ілійков проти Болгарії ).

Статтею 181 КПК Українипередбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Також суд враховує вік обвинуваченого та стан його здоров`я, міцність соціальних та суспільних зв`язків, а саме те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає за місцем реєстрації, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Належних документальних підтверджень про наявність міцних соціальних зв`язків, які можуть слугувати стримуючим фактором запобігання ризиків, зазначеним прокурором, на теперішній час суду не надано.

Суд приходить до висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_4 обвинувачується.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

На теперішній час, з об`єктивних причин свідки не допитані, докази, передбачені ст.84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені, а відтак, з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини регламентовані п. п. 1,3 ч. 1 ст.177, п. п. 1-3 ч. 1 ст.194вказаного Кодексу є дійсними.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в певний період доби, та надавши можливість працювати та матеріально себе забезпечувати .

Керуючись ст.ст.177,181, 314,315,316, 371,372,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, та заборонивши в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за викликом до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали 2(два) місяці, тобто до 30 грудня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1