Постанова № 107042472, 01.11.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1003/22

Провадження №3/155/451/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17жовтня 2022року о22годині 35хвилини,в містіГорохів повулиці ПолянкаЛуцького районуВолинської області,керуючи автомобілемAudiA3,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 ,не врахувавдорожньої обстановки,не вибравбезпечної швидкостіпід часруху,не впоравсяз керуваннямта скоївнаїзд напаркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожньогоруху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 22 годині 35 хвилини, в місті Горохів по вулиці Полянка Луцького району Волинської області, керував автомобілем Audi A3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/1004/22 (провадження №3/155/452/22) та №155/1003/22 (провадження №3/155/451/22) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/1003/22, провадження №3/155/451/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059626 від 17 жовтня 2022 року;

схемою місця ДТП від 17 жовтня 2022 року з фото таблицею на якій зафіксовано місце вчинення ДТП, а також пошкодження автомобіля та паркану;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2022 року відповідно до яких останній близько 22 години 35 хвилин почув звук удару. Вийшовши на вулицю побачив автомобіль Audi A3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в`їхав в пеньок, що стояв на тротуарі та в паркан. Водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 жовтня 2022 року відповідно до яких останній бачив, як через два будинки від його будинку стоїть автомобіль Audi A3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в`їхав в його паркан та в паркан його сусіда;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059627 від 27 липня 2022 року;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 23 годині 55 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest, тест №00766, результат тесту 2,42‰;

дослідженими в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску відповідно до якого зафіксовано проведення медичного огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest в приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», результат тесту 2,42‰,

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у судді не має.

Як вбачається з довідки ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №8363/50/2/01-2022 від 19 жовтня 2022 року, станом на 17 жовтня 2022 року згідно з ІБД «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А, В, С».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, вважаю, що, з урахуванням ст. 36 КУпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.