Ухвала суду № 107042087, 01.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3938/21

Справа 226/3938/21

Провадження № 1-кп/226/78/2022

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду,

вирішення клопотань учасників провадження

1 листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (відсутній),

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, раніше судимого 13.07.2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, раніше судимої 23.03.2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин, 20.09.2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць 10 днів, 01.11.2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, заміжньої, дітей не має, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена судом 29 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання відбулось у режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_12 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8», обвинуваченою ОСОБА_13 і її захисником ОСОБА_11 з Хмельницького апеляційного суду і захисником ОСОБА_10 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи ВКЗ.

Склад суду, прокурор і потерпіла ОСОБА_8 перебували у залі судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором висловлена думка, яка підтримана всіма присутніми учасниками провадження, щодо призначення справи до судового розгляду, розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виклику свідків за реєстром обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені, свідки.

Крім того у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження № 1-кп/226/88/2022 (ЄУН 226/178/22) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням проведене 21.02.2022 та по якому розгляд по суті ще не розпочався.

Учасники провадження щодо об`єднання справ не заперечували.

Потерпіла особа у кримінальному провадженні № 1-кп/226/88/2022 (ЄУН 226/178/22) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України ОСОБА_14 у поданій суду у письмовому вигляді заяві проти об`єднання проваджень не заперечував.

Суд вважає, що дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з таких підстав.

Згідно із статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, а також його розумних строків, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Потерпілим ОСОБА_9 у письмовому вигляді суду подане клопотання про призначення йому представника і забезпечення безоплатної правової допомоги у суді відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки за станом здоров`я він не може прийняти участь у розгляді справи.

Учасники провадження проти задоволення вимог потерпілого не заперечували. Захисник ОСОБА_15 зауважила, що за порядком призначення громадянам безоплатної правової допомоги, звертатись за такою допомогою потерпіла особа має особисто безпосередньо до органу, який здійснює надання цієї допомоги.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога включає, поряд з іншими, такі види правових послуг як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

За відомостями з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 є особою похилого віку 1935 року народження, має хронічні захворювання: глаукому обох очей, відсутність зору з обох сторін, цукровий діабет ІІ типу, субкомпенсований, ІХС: к/а, СН ІІ А; ГХ ІІ ст. АГ ІІ, ризик 3-4, потребує постійного стороннього догляду.

Керуючись вимогами статей 13 і 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою створення рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити та доручити Павлоградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за місцем фактичного проживання потерпілого, призначити адвоката для здійснення представництва інтересів потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України.

Зважаючи на необхідність забезпечити участь у судових засіданнях у справі стосовно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 представника потерпілого ОСОБА_9 , визначеного за дорученням суду Павлоградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відсутність можливості через наближеність бойових дій представником потерпілого приймати участь безпосередньо у залі судового засідання Димитровського міського суду Донецької області, керуючись пунктом першим частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проводити у подальшому судові засідання за участі представника потерпілого ОСОБА_9 , визначеного за дорученням суду Павлоградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у режимі відеоконференції із використанням представником системи ВКЗ або інших доступних для суду та учасників судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Крім того захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 подане клопотання про етапування ОСОБА_12 до зали судових засідань Димитровського міського суду Донецької області для безпосередньої участі під час судового розгляду кримінального провадження. Його підзахисний стверджує, що деякі репліки та окремі слова під час судових засідань з технічних причин він погано чує, вимушений перепитувати і уточнювати. Під час останнього засідання він не мав можливості повністю бачити обличчя присяжних для повноцінного вирішення питання про можливий відвід комусь із присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_12 клопотання підтримав. Зазначив, що ознайомлювався з матеріалами справи рік тому, швидко, не вникаючи у зміст матеріалів. Він вже не пам`ятає деталі провадження, хоче оновити у себе у пам`яті всі питання, які відбувались на досудовому розслідуванні.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_13 і захисник ОСОБА_15 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введенням в Україні воєнного стану і наближенням зони бойових дій безпосередньо до міста Бахмута Донецької області, всі особи, які утримувалися у місті Бахмуті, були евакуйовані до інших установ виконання покарань в інші області України. Так обвинувачений ОСОБА_12 етапований до слідчого ізолятора міста Житомира, а обвинувачена ОСОБА_13 міста Хмельницького.

Розгляд кримінальних проваджень здійснюється в умовах воєнного стану, що спричиняє об`єктивні складнощі з етапуванням обвинувачених, які перебувають на території інших областей. Жодна установа виконання покарань на території Донецької області наразі не працює. У зв`язку із обов`язковою евакуацією населення з Донецької області останнім на початку серпня 2022 року припинив роботу Ізолятор тимчасового утримання у місті Покровську Донецької області.

За повідомленням Батальйону конвойної служби Головного управління національної поліції в Донецькій області велика віддаленість Димитровського міського суду від установ для попереднього ув`язнення, призупинення роботи ІТТ ГУНП в Донецькій області, наразі не дає змогу доставляти обвинувачених у судові засідання до приміщення Димитровського міського суду без грубого порушення їх прав, а також порушення вимог Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60/ДСК, Порядку тимчасового вибуття осіб, що перебувають під вартою з установ (СІЗО) для участі у кримінальному провадженні за вимогою суду або органу досудового розслідування, визначеного Інструкцією про роботу відділів (гру, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5.

Факт військової агресії Російської федерації проти України, постійна загроза авіаційних та ракетних обстрілів, активних бойових дій в регіоні Донецької області, наразі не дає можливість забезпечити надійну охорону затриманих і взятих під варту осіб під час конвоювання, гарантувати безпеку їх життя і здоров`я.

Навіть у разі етапування осіб, які знаходяться під вартою, з інших областей до приміщення суду, з урахуванням дороги та інших організаційних моментів, пов`язаних з етапуванням, час на проведення судового засідання значно скорочується і його тривалість (30-40 хвилин) нівелює усі зусилля і ресурси, витрачені на організацію цієї події.

Крім того у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області відсутнє належним чином обладнане приміщення для укриття осіб, які тримаються під вартою, під час повітряних тривог, які лунають щодня у Донецькій області через максимальну наближеність до зони бойових дій. Ігнорування законодавчо затверджених вказівок з приводу поводження під час повітряних тривог може мати сумні наслідки для обвинувачених, які тримаються під вартою, є безпосередньою загрозою їх здоров`ю та життю.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК (у редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже у результаті внесення змін до вказаної статті КПК законодавець розширив право суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою навіть у випадку заперечення обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження. Водночас реалізація цього права можлива лише за особливих умов - воєнного стану.

Метою прийняття відповідного Закону, яким було внесено зміни до статті 336 КПК, є підвищення ефективності і забезпечення своєчасності здійснення кримінального провадження в умовах введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, а також посилення кримінальних процесуальних гарантій виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що жодна установа виконання покарань на території Донецької області наразі не працює, з метою гарантування обвинуваченим права на здоров`я та життя, пам`ятаючи про необхідність дотримання вимоги «розумного строку» в ході судового розгляду цієї справи по суті і зменшення, у зв`язку з цим, затримок, пов`язаних з переміщенням обвинуваченого ОСОБА_12 , що, у свою чергу, призведе до спрощення і прискорення кримінального провадження, суд вважає необхідним на цей час відмовити захиснику ОСОБА_10 і обвинуваченому ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про етапування його до зали судових засідань Димитровського міського суду Донецької області. Продовжити проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні у дистанційному режимі шляхом відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8», де утримується обвинувачений ОСОБА_12 .

Обвинуваченим ОСОБА_12 , також, суду подане клопотання про ознайомлення його з матеріалами досудової кримінальної справи для подальшої подачі скарг та клопотань. Зазначає, що раніше він був ознайомлений у недостатньому об`ємі. Ознайомлення просить провести у присутності адвоката Педченка і перекладача.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти клопотання. Прокурор зазначила, що протягом року від обвинуваченого ні до суду, ні до прокурора клопотання про ознайомлення із матеріалами справи не надходили, тому вона розцінює таке клопотання як зловживання обвинуваченим своїми правами.

Інші учасники провадження проти клопотання не заперечували.

З приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суд вважає необхідним зазначити таке.

За змістом статті 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Наразі суд перебуває на стадії підготовчого провадження. В матеріалах справи є обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, які за інформацією із розписок від 28 грудня 2021 року отримані також безпосередньо всіма обвинуваченими та їх захисниками, матеріали, пов`язані з організацією судових процесів у цьому провадженні та процесуальні рішення. Будь-які матеріали, зібрані на стадії досудового розслідування, про які йде мова у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_12 , суду не передавались і до матеріалів кримінальної справи не долучались.

У зв`язку з цим у суду відсутні на цей час підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про ознайомлення його з матеріалами досудової кримінальної справи.

Але з метою дотримання права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора ознайомити ОСОБА_12 з матеріалами, зібраними на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 194, 314-316, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовийрозгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за обвинуваченням, передбаченим пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України о 09:30 годині 11 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати до судового засідання прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків обвинувачення за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: 1-кп/226/78/2022 (ЄУН 226/3938/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України і 1-кп/226/88/2022 (ЄУН 226/178/22) за обвинуваченням ОСОБА_12 за частиною третьою статті 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер 1-кп/226/78/2022 (ЄУН 226/3938/21).

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення представника для надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Доручити Павлоградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами шість, дванадцять частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України.

Представнику потерпілого ОСОБА_9 ,визначеного задорученням судуПавлоградським місцевимцентром знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги,долучитися доучасті усудовому засіданнічерез систему ВКЗ або інші доступні для суду та учасників судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Захиснику ОСОБА_10 і обвинуваченому ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_12 до зали судових засідань Димитровського міського суду Донецької області відмовити.

Продовжити проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні у дистанційному режимі шляхом відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8», де утримується обвинувачений ОСОБА_12 і Державною установою «Хмельницька установа виконання покарань», де утримується обвинувачена ОСОБА_13 , або Хмельницьким апеляційним судом (за визначенням в окремих повідомленнях).

Зобов`язати прокурора ознайомити ОСОБА_12 з матеріалами, зібраними на стадії досудового розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_16 ОСОБА_17

ОСОБА_4

ОСОБА_5