Постанова № 107040550, 31.10.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/702/22

31.10.2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 та своєї матерії ОСОБА_3 , а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останніх.

Крім того, 08.10.2022 року близько 21 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима (батька) ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме сварку, яка тривала протягом дня, в ході якої висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матір`ю та вітчимом, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами. Фактичні обставинивчинення адміністративногоправопорушення неоспорює.У вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також надав заяву.

Згідно з п.3, п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильствоце діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильствоце форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 173-2 КУпАПадміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративномустягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставини справисвідчать самепро те,що міжсином,матір`ю тавітчимом ставсяне звичайнийпобутовий конфлікт,а маломісце домашнєнасильство психологічногохарактеру збоку ОСОБА_1 .

Таким чином,суд вважає,що своїмидіями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №154872від 05.10.2022року таВАВ №156353від 08.10.2022року,заявами ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.10.2022року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2022року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 08.10.2022року,поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 09.05.2022 року по справі № 627/216/22, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним такого правопорушення повторно, будучи підданим адміністративному стягненню останній раз за ч. 1ст. 173-2 КУпАПпротягом року.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою виданою ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенком Д./а.с.10 а.м. №627/702/22 та довідкою виданою ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Твердохлібом О./а.с.9 а.м. № 627/703/22/.

Відповідно до характеристики-інформації виданої ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенком Д., гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, час від часу вживає спиртні напої, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності/а.с.11 а.м. 627/702/22/.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положенняст.36 КУпАП, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/702/22 (провадження №3/627/306/2022), №627/703/22 (провадження № 3/627/307/2022), присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/702/22 (провадження №3/627/306/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять гривень) грн. 00 коп., який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко