Ухвала суду № 107040217, 31.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4027/17

Провадження № 1-кс/216/1798/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в якій просить: постанову слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.07.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні № 420160400000000888 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України скасувати. Ухвалу суду від 30 серпня 2022 року по справі № 216/4027/17, яка постановлена слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасувати.

Заява мотивована тим, що слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 04 липня 2022 року була винесена постанова про невизнання ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні № 42016040000000888 від 13.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. 24 серпня 2022 року ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про скасування постанови слідчого. 30 серпня 2022 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовив у задоволенні заяви про скасування постанови слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.07.2022 року. 26 жовтня 2022 року при розгляді справи в суді ОСОБА_2 з матеріалів справи, наданих слідчим, стало відомо, що слідчому ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження лише 06.07.2022 року. А тому, ОСОБА_2 вважає, що постанова від 04.07.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні № 42016040000000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка винесена слідчим ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України та сфабрикована слідчим.

Перевіривши відповідністьзаяви вимогам КПК Українислідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. У ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими. Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останній просить здійснити перегляд ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судовогопровадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Учасниками судового провадження, згідно п. 26 ч.1 ст.3 КПК України, є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Таким чином, вищенаведеними положеннями чинного КПК України прямо визначено, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду можуть подати учасники судового провадження, тобто така заява повинна стосуватись судового рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. При цьому, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, яка постановлена слідчим суддею в порядку досудового розслідування, чого не передбаченого нормами чинного КПК України.

При цьому, приймаючи рішення за заявою, враховую, що згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Приймаючи рішення враховую практику Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (п.37 рішення ЄСПЛ у справі "Мушта проти України", заява № 8863/06). Враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду «заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами» чинним КПК України не визначений, норми глави 34 КПК України не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,459 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1