Постанова № 107037824, 01.11.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

01.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/709/22

Провадження № 3/533/323/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інспектором охорони ПрАТ «КЗТВ», номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.10.2022 року о 14 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 61 км а/д Полтава-Олександрія М 22 Кременчуцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив виїзд керованим ним автомобілем на смугу зустрічного руху, де перебуваючи допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянкою ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 в «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В подальшому громадянин ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив керований ним транспортний засіб автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/709/22, номер провадження 3/533/323/22.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

П.2.10 а «Правилдорожньогоруху» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

П.14.2 в «Правилдорожньогоруху» передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ААБ№123990від 17.10.2022року,протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ААБ№016705 від17.10.2022року, схемою місцяДТП з якої вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, а також те, що автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження у виді: розбитого лівого дзеркала заднього виду, пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятини лівих передніх дверей, автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у виді: розбитого лівого дзеркала, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 2.10 а, п. 14.2. в «Правил дорожнього руху України», керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняз особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/709/22, номер провадження 3/533/323/22, номер №533/710/22, провадження № 3/533/324/22 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/709/22, номер провадження 3/533/323/22.

Визнати ОСОБА_1 винним ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.122-4,ст.124КУпАП та відповіднодо ст.36КУпАП застосувативідносно ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998,номер рахунку(IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 016705 від 17.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому

виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк