Рішення № 10703480, 02.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.10 Справа № 14/47-10. За позовом: приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 19184 грн. 51 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ступак В.Ю.

Від відповідача: не зявився

При секретарі судового засідання Григорєва С.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 19184 грн. 51 коп., в тому числі: 18592 грн. 52 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 546 ХФ/Н-09 від 01.05.2009р., 516 грн. 43 коп. пені за прострочку платежу, 3% річних в сумі 75 грн. 56 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не зявився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009р. між приватним акціонерним товариством «Альба Україна» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 546ХФ/Н-09 лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобовязувався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність відповідача, а відповідач зобовязувався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ним умови договору купівлі-продажу № 546 ХФ/Н-09 від 01.05.2009р. виконані в повному обсязі, а саме, поставлено відповідачеві лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач не в повному обсязі розрахувався перед позивачем за лікарські засоби та вироби медичного призначення, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18592 грн. 52 коп.

Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднано до матеріалів наступних видаткових накладних: № 9732745 від 16.02.2010р., № 9718814 від 12.02.2010р., № 9718815 від 12.02.2010р., № 9718954 від 12.02.2010р., № 9705866 від 11.02.2010р., № 9705867 від 11.02.2010р., № 9705868 від 11.02.2010р., № 9705872 від 11.02.2010р., № 9705873 від 11.02.2010р., № 9690003 від 10.02.2010р., № 9690004 від 10.02.2010р., № 9690015 від 10.02.2010р., № 9668674 від 08.02.2010р., № 9668675 від 08.02.2010р., № 9669462 від 08.02.2010р., № 9669466 від 08.02.2010р., № 9658848 від 05.02.2010р., № 9658849 від 05.02.2010р., № 9652758 від 04.02.2010р., № 9652943 від 04.02.2010р., № 9407084 від 22.12.2009р., № 9387055 від 18.12.2009р., № 9387056 від 18.12.2009р., № 9367274 від 16.12.2009р., № 9367275 від 16.12.2009р., № 9368558 від 16.12.2009р., № 9340062 від 11.12.2009р., № 9340063 від 11.12.2009р., № 9340080 від 11.12.2009р., № 9331508 від 10.12.2009р., № 9331509 від 10.12.2009р., № 9312902 від 08.12.2009р., № 9286548 від 03.12.2009р., з яких вбачається, що зазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками як позивача, так і відповідача, тобто узгоджені сторонами у справі.

Згідно із пп. 5.2 п. 5 договір купівлі-продажу № 546ХФ/Н-09 від 01.05.2009р., оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на альтернативних умовах: попередня оплата або відстрочення платежу. конкретні умови оплати вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначених видаткових накладних встановлено строк оплати вартості товару, який складає 15, 30 та 42 календарних днів моменту отримання товару.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар по вищезазначеним видатковим накладним станом на 07.04.2010р. складає 18592 грн. 52 коп.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 18592 грн. 52 коп. за договором купівлі-продажу № 546 ХФ/Н-09 від 01.05.2009р., укладеного між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по вказаному вище договору позивач просить стягнути з відповідача 75 грн. 56 коп. 3% річних за період з 03.12.2009р. по 16.02.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 75 грн. 56 коп. 3 % річних за період з 03.12.2009р. по 16.02.2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до пп. 7.2 п. 7 договору купівлі-продажу № 546 ХФ/Н-09 від 01.05.2009р., який передбачає, що у випадку порушення відповідачем термінів оплати вартості товару (пп. 5.2 п. 5 договору, укладеного між сторонами у справі) він виплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості, в розмірі 516 грн. 43 коп. за період з 03.12.2009р. по 16.02.2010р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 516 грн. 43 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, факт заборгованості відповідача перед позивачем повністю підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не надано обґрунтованого заперечення щодо позовних вимог, а також не подано доказів сплати заборгованості перед позивачем, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в КБ «Приват Банк», МФО 337546, код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Альба Україна», (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100; р/р 26006010025849 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 322313, код 22946976) 18592 грн. 52 коп. основного боргу, 516 грн. 43 коп. пені, 75 грн. 56 коп. 3 % річних, 191 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Суддя