Ухвала суду № 107033992, 28.10.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/3577/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення , дії чи бездіяльність, вчинених суб`єтом владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 620/3577/22,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3577/22.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 620/3577/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження, призначеної ОСОБА_2 з 01.12.2019 пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_2 з 01.12.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру.

26.10.2022 позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Свою заяву мотивує тим, що рішення суду у справі № 620/3577/22 станом на 18.10.2022 не виконано.

У зв`язку з наведеним слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак позивачем не додано до заяви докази про направлення заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Крім того, частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Проте докази, коли позивач дізнався про порушення своїх прав для обрахунку дотримання строку звернення з вказаною заявою не надано.

Положення абзацу 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 , у зв`язку з невідповідністю вимогам положень статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву від 26.10.2022 (вх.№ 36928/22) разом з усіма поданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко