Рішення № 107033224, 31.10.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1326/22

Провадження № 2-а/349/31/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П. ,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Романків І.М.,

розглянув у відкритомусудовому засіданніадміністративну справу№349/1326/22за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 ,інтереси якоїпредставляє адвокатРоманків І.М., звернуласяв судз адміністративнимпозовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №963049 від 23 лютого 2022 року, яку ухвалено поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Андрусяком Д.В.

Позов обгрунтований тим,що постановоюполіцейського позивачку притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.8ст.121КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі8500грн.Згідно даноїпостанови ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,яке виразилосьу тому,що 23лютого 2022року о10год 30хв. ус.Верхня Липицявона керувала автомобілеммарки SeatCordoba, реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,який бувтимчасово ввезений намитну територіюУкраїни,чим порушилавимоги ст.ст.380-381Митного кодексу України,а саме: заборонакерування особам, які не ввозилиданий транспортний засіб.Позивачка вказує, щоданого правопорушення не вчиняла,оскільки автомобілем,що належить їїбратові ОСОБА_2 і який залишив йогона вулиці біля її житловогобудинку,для тимчасового зберігання, вона не керувала. Узв`язку з цим вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач Головнеуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті подало відзив на позов, в обгрунтування якого посилається на те, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена поліцейським в межах його повноважень та є законною, адже в діях ОСОБА_1 був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 121 КУпАП. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк для оскарження постанови, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Романків І.М. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити.

ВідповідачГоловнеуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

23 лютого 2022 року поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Андрусяком Д.В. прийнято постанову серії БАА №963049 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 23лютого 2022року о10год 30хв. ус.Верхня Липицявона керувала автомобілеммарки Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на митну територію України, чим порушила вимоги ст.ст.380-381 Митного кодексу України, а саме: заборона керування особам, які не ввозили даний транспортний засіб.

Згідно ч. 8 ст.121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов`язок водія не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

До основних повноважень поліції належить зокрема вжиття заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України, а саме: порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортні засоби використовуються для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортні засоби передано у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили їх на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також заходів для виявлення неправомірного розкомплектування таких транспортних засобів (п. 30 ч.1 ст. 23 Закону «Про Національну поліцію»).

Відповідно довимог ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафута порядокйого сплати; правовінаслідки невиконанняадміністративного стягненнята порядокйого оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За змістомстатті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно доч.2ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В графі 7 оспорюваної постанови поліцейський Андрусяк Д.В. зазначив - «до постанови додаються: відеофіксація».

Проте, всупереч ч.2 ст.77 КАС України,відповідачем не додано до відзиву відеозапису правопорушення, що унеможливлює встановити факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, а також дотримання інспектором поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

А томуз цих підстав оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже зГоловного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачаки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст.2,241-244,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постановусерії БАА №963049 від23лютого 2022рокуполіцейського служби реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.8 ст. 121 КУпАП у виглядіштрафу врозмірі 8500 грн00коп.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 40108798,місцезнаходження:вулиця АкадемікаСахарова,15 м.Івано-Франківськ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання:с.ВерхняЛипиця Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 , сплаченийнею судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила