Рішення № 10703215, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/31403.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЄРС” До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астера”

Простягнення 24277 грн. 18 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Заволока Л.О. –за довіреністю

Від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Пред’явлені вимоги про стягнення 19265,03 грн. основного боргу –заборгованості з орендної плати за договором № 02-2007 найму нежилого приміщення від 10.07.2007 р., 4114,35 грн. індексу інфляції, 897,80 грн. 3% річних.

Відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

10 липня 2007 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ГОЄРС” та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Астера” було укладено договір №02-2007 найму приміщення.

Згідно умов договору та акту прийому-передачі нежилого приміщення від 01.08.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв за плату у тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 62,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, буд. 2-А.

Згідно п. 5.2 Договору Відповідач зобов`язується сплачувати орендну плату щомісячно у порядку передплати за один календарний місяць, протягом перших 7(семи) робочих днів відповідного місяця орендна плата за який нараховується.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору від 18.07.2008 р. сторони домовились, що нежиле приміщення передається в найом з 01.08.2007р. по 31.07.2009р.

В жовтні 2008 року відповідач звернувся до позивача з листом-проханням достроково розірвати договір, на що позивач запропонував укласти угоду про розірвання договору.

07.11.2008р. позивач та відповідач уклали угоду про розірвання договору №02-2007 найму приміщення від 10.07.2007р.

Згідно ч.5 ст 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст.526, 530 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

В період з 01.10.2008р. по 07.11.2008р. виникла заборгованість у розмірі 21017,86 грн.

07.11.2008р. відповідач повернув позивачу нежиле приміщення, про що було складено акт.

01 січня 2009 року сторонами було підписано акт взаємозаліку, відповідно до якого за рахунок переплати відповідачем суми за використану електроенергію у розмірі 1752,83 грн. зменшено суму заборгованості з орендної плати на суму переплати.

23 грудня 2009 року сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сторони підтвердили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 19265,03 грн.

Доказів здійснення оплати суми 19265,03 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 17 травня 2010 року сума індексу інфляції розрахованого від суми заборгованості становить 4114,35 грн. , та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 897,80 грн.

Свого розрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Астера” (код ЄДРПОУ 31759209, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЄРС” (код ЄДРПОУ 30860681, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 11/7 оф. 25) 19265 (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят п’ять) грн. 03 коп. основного боргу, 4114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 35 коп. індексу інфляції, 897 (вісімсот дев’яносто сім) грн. 80 коп. річних, 242 (двісті сорок дві) грн. 77 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.М. Ярмак

Рішення підписане 06.08.2010 р.