Ухвала суду № 10703184, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 33/25806.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Полтаварибгосп”

до           закритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Страхування”

про           стягнення 8607,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Клочков О.О. –представник за довіреністю № 1052 від 23.12.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Полтаварибгосп»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Страхування” про стягнення заборгованості в розмірі 8607,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.09 по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчук сталась ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21043 д.н. ВІ 7153АС, що належить позивачу, страховик Глобинське районне відділення ВАТ «НСК «Оранта»та Кіа Ріо д.н. ВІ 4660АТ, що належить Демченко-Чорна О.В., страховик ЗАТ «ВіЕйБі Страхування».

21.12.09 відповідачем було отримано заяву позивача про пошкодження транспортного засобу.

13.01.2010 було складено експертний висновок, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 8607,96 грн.

За твердженням позивача, станом на 28.04.2010 відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, в зв’язку з чим позивач звернувся з даною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/258 і призначено до розгляду на 06.07.2010 року.

У судове засідання 06.07.2010 року представник відповідача не з’явився, через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що виконав зобов’язання зі сплати страхового відшкодування за полісом № ВС/0450124 в повному обсязі.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування в межах суми 8607,96 грн, крім того клопотання містить нові вимоги про стягнення з відповідача 1878,71 грн. як різницю страхового відшкодування, відповідно до проведеного ремонту автомобіля, 2000,00 грн. на правову допомогу по договору № 001-3/2009 від 10.03.09.

Відповідно до клопотання позивача, яке за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, позивач просить додатково стягнути з відповідача 1878,71 грн. –різницю страхового відшкодування з посиланням на договір № 002 від 02.01.2010 про надання послуг з ремонту автомобіля, 2000,00 грн. –на правову допомогу з посиланням на договір про надання юридичних послуг № 001-3/2009 від 10.03.09, тобто, позивач висуває нові вимоги до відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно під виглядом зміни та доповнення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на вищевикладене судом відмовлено в прийняті до розгляду клопотання позивача в частині стягнення з відповідача 4216,71 грн.

Крім того до заяви про збільшення позовних вимог позивачем не додано документи, що підтверджують сплату державного мита в розмірі, встановленому законодавством України.

З наявних в матеріалах справи доказів та тверджень сторін вбачається, що 12.05.2010 року відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 8607,96 грн. згідно платіжного доручення № 2781 від 12.05.10.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 8607,96 грн. спростовано, а відповідачем виплачено позивачу страхове відшкодування, тому суд припиняє провадження у справі в частині суми заборгованості у розмірі 8607,96 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З конверта в якому надійшла позовна заява вбачається, що позивач звернувся з позовом (здав позовну заяву до поштового відділення) 11.05.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідачем було сплачено страхове відшкодування 12.05.2010 року, тобто після звернення позивача з позовом.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати згідно ч.2, 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 33/258.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(03050 м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код ЄДРПОУ 31927008) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаварибгосп»(39023 Полтавська обл., Глобинський район, село Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 00476748) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                             С.М.Мудрий