Рішення № 10703091, 04.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/25804.08.10 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр"

проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі №40/258 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр"

простягнення 137367,46 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Грекова Г.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р., яка залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (надалі –ТОВ "Ласка Лізинг") задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" (надалі –ТОВ "Рентал Центр") заборгованість в розмірі 123 997,89 грн., неустойку в розмірі 9246,17 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2908,92 грн., 3% річних у розмірі 1215,48 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 373,67 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 312,50 грн.

Судові рішення мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 1424/06/2008 від 19.06.2008 р., укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Рентал Центр" в частині внесення лізингових платежів за отримане в тимчасове володіння та користування майно –фронтальний навантажувач (одна одиниця).

05.03.2010 р. до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Рентал Центр" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. у справі №40/258 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.2010 р. у справі №8/264пд, яке залишене без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р., договір фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008 р., укладений між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Рентал Центр" визнано недійсним, а відтак відсутня матеріально-правова підстава на задоволення позову по справі №40/258.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. розгляд питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

16.06.2010 р. матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

05.07.2010 р. через канцелярію суду заявником подано клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2010 р. у справі №8/264пд.

За резолюцією керівництва суду від 09.07.2010 р. справу №40/258 передано судді БойкоР.В. для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2010 р. заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 04.08.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із перебуванням представника у щорічній відпустці.

Клопотання ТОВ "Ласка Лізинг" про відкладення розгляду справи з огляду на відпустку представника Григор'євої В.Є. не є поважною причиною для відкладення розгляду справи оскільки по-перше, ТОВ "Ласка Лізинг" не позбавлена можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити іншу особу для представництва власних інтересів, по-друге, матеріали справи містять довіреності на представництво інтересів позивача на ім'я Науменко А.В. (а.с. 56 т.1), Ліцкевич Р.В. (а.с. 156 т.1).

Крім того, відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п.1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п.п.1.1 пункту 1 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. №04-5/563 на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Згідно п.п.1.2 пункту 1 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. №04-5/563 нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

В даному випадку, заявник як на нововиявлену обставину, посилається на рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2010 р. по справі №8/264пд, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010 р., яким визнано недійсним договір фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008 р., укладений між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Рентал Центр".

Як вбачається із матеріалів справи, задовольняючи позов у даній справі, суд виходив із чинності договору фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008 р. та порушення відповідачем зобов’язань за таким договором.

В даному випадку, нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2009 р., є матеріально-правовий факт недійсності (невідповідності положенням чинного законодавства України) договору фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008 р., укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Рентал Центр".

При цьому суд відзначає, що такий матеріально-правовий факт існував на момент розгляду справи, проте з огляду на положення ст. 204 Цивільного кодексу України щодо презумпції чинності правочинів та відсутності позову зацікавлених осіб про визнання правочину недійсним (і як наслідок відповідного судового рішення), сторони не знали та не могли знати про недійсність правочину.

Судове рішення про визнання договору недійсним набрало законної сили 16.02.2010 р. (постанова Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р.), а дана справа переглянута в апеляційному порядку 26.01.2010 р. (постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р.), а нові докази згідно приписів ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом касаційної інстанції, а відтак не оцінювалися при винесенні постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. у даній справі.

Дана обставина має істотне значення для вирішення справи, оскільки за змістом ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Тобто, договір фінансового лізингу, невиконання зобов’язань за яким стало підставою для задоволення позову у справі, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, що спростовує висновок суду про виникнення зобов’язань відповідача з такого договору.

Підпунктом 1.2 пункту 1 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. №04-5/563 визначено, що днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

В даному випадку, за змістом ст. 204 Цивільного кодексу України нововиявлена обставина пов’язана з рішення суду, яке набрало законної сили 16.02.2010 р., а заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 05.03.2010 р.

Відповідно до ч.5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Оскільки рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. та позовні вимоги ТОВ "Ласка Лізинг" у даній справі ґрунтуються на порушенні ТОВ "Рентал Центр" зобов’язань, які виникають з договору фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008р., укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Рентал Центр", який визнано у встановленому порядку недійсним, то рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ТОВ "Ласка Лізинг".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. у справі №40/258 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. у справі №40/258 скасувати.

3.          В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2; ідентифікаційний код 33104543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" (91047, м. Луганськ, вул.Краснодонська, 5-В; ідентифікаційний код 33782994) державне мито у розмірі 686,84 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –06.08.2010 р.